2.1.3 native species declines△

V1 【by: 优里西斯】

记得一篇阅读： 第一段： native species declines, 有人认为是因为nonnative species invade了，也有人认为是本地的一些环境改变，像污染之类的才是造成这个原因。这段作者没有给出他的point

第二段： 说2个研究的人说，如果是nonnative species造成的，那如果把nonnative species拿掉的话，native species 就不会减少了； 如果是本地环境变化造成的，那就算拿掉nonnative species 的话也会减少native species。 然后就分析了一个实验还是研究

V2 【by: xiaogutou28】

还遇到一个说dominance的。第一段开头说了一些定义啊啥的。然后给了个例子说某某湖的某鱼在另外一种鱼来invade之前数量已经decline了，原因是人们过度捕捞还有环境污染之类，后面有一道题目问这个例子说明了神马，或者问这个例子的作用是什么来着。第二段说有2个学者提出了一个理论，有题目问说这2个学者认为下面哪个assumption是正确的，或者问的是同意下面哪个说法。他们提出的理论是说要是外来物种侵犯本地的物种的话那引入一种外来的物种后，本地的物种数量会被影响然后下降。conversely，要是没有被影响数量下降的话，那么还有其他的原因云云。然后讲了个实验，在本地的草中间引入两种外来的草。实验的结果是并没有发现本地的那种草被外来物种影响数量下降。好像在实验这里问了一个削弱的。。不太记得了好像。。

V3 【by: wyolanda】

阅读关键字

habitat degradation causes change in an area&aposs biodiversity, nonnative species

V4 【by: fishwood 730】

nondominant species入侵，引起dominant species decline，但是科学家猜想是因为现有decline，然后才给nondominant species机会占领了统治权。然后做了个实验证明。具体的狗狗上写的很清楚咯，我也不重复啦。

V5 【by: serenashu】

外来植入入侵是否是成本地植物灭亡的原因？

V6 【by: fansail】原“2.1.3引进新物种”现和为一起

有一篇讲引进外来生物对当地生物影响的，大意是外来生物并不是威胁本地生物生存的原因。

V7 【by: xu_shining】

关于入侵物种引起原来物种的灭绝，还是原来物种的灭绝招致外来物种入侵。结论是后者。某科学家实验发现将入侵物种移除，反而造成了原来物种的继续降低。

V8 【by: 13873194104】

两段

第一段说普遍认为新物种导致了native species的减少，其实不然新物种可能不是原因而是consequence，真因是环境破坏

第二段有科学家做了实验，用grass什么的。移除了一个地方的两种新物种后native species没有减少 最后还继续论述了一下（没太看懂） 出的题目有难度

V9 【by: rainringting V35】

一屏，开头说通常大家认为nonnative species是导致native species decline的原因，但是最近有两人的研究猜测，不是因为nonnative species导致native species不行，而是本来nonnative species所在的环境不行了，因此nonnative species才长得好，因此nonnative species长得好是consequence不是原因。然后论证了一番， 比如如果真的是nonnative species造成了native species不好，那么把nonnative species拔掉了native species就应该重新长好，但是实际上native species还是不好。

然后第二段出来了另外两人据此做实验，举了三个草的品种XYZ（拉丁文不记得首字母了）第一个是native，第二三个是nonnative（还是倒过来？），然后说把nonnative species都拿掉了，native还是长不好，证明了上一段的结论。进一步说，拿掉了nonnative species，长得好的是非草类的其他植物，因此证明了上一段两人的新观点是对的。

V10 【by: 螃蜞】

native植物那个出了一个类似逻辑一样的，说M和T（最后一段做实验的两个人）based on试验数据会justify以下哪个？

有一个提到nongrass species的果断排除，有个两个提到driver model的也貌似都不对（貌似啊。。大家谨慎参考）

我选了一个什么native plant的兴旺will not be impeded by外来species

V11 【by: sofiewang 760】

还有生物入侵的那个题，就是个新老观点，第二段就是通过grass做实验证明了新观点~实验之前讲了两个model,大致是说把新物种移走要是老物种数量多了，就是drive model(貌似），如果把新物种移走老物种数量没咋变就是passenger model（貌似是这个，因为当时反映成过客浮云神马的了）这个地方有题，问实验削弱了那个结论，选项里有关于这两个的

V12 【by: vcleaner 770】

问题：第二句高亮句的作用。第一句说传统观点认为native species decline 是因为nonnative species invade。第二句说however，上面的hypothesize 是base on XX的。第三局说，本地环境改变才是真正的原因。偶想选：反驳 nonnative species invade是造成ative species decline 的原因。但是选项好像没有，所以偶选的是nonnative species invade不是造成habitat degradation的原因。偶原来理解habitat degradation是狗狗里说的环境恶化，但是文章里面有个句子说nonnative species 没有影响到habitat degradation……偶就把它理解成物种退化了……大家遇到再好好看选项吧。

说M和T（第二段做实验的两个人）依据试验的结果会justify以下哪个？试验的结果就是移除了nonnative species，native species 还是decline。偶选的也是那个有Thrive（兴旺）的选项（现在看到以前有狗说“我选了一个什么native plant的兴旺will not be impeded by外来species”

）……不确定

还有个可能是主旨题吧。文章套路和狗狗描述一致。

V13 【by: officevista 690】

主旨就是Nonnative的入侵不是造成native species declines的原因，而是native species declines之后的结果（原文有这句，记得有一道作者倾向题我就选了这个答案）。具体的狗狗里的V2和V9总结的很清楚了。

V14 【by: icemy】11.6日

第一段说通常大家认为nonnative species是导致native species decline的原因，但是最近有两人的研究猜测，不是因为nonnative species导致native species不行，而是本来nonnative species所在的环境不行了，因此nonnative species才长得好，因此nonnative species长得好是consequence不是原因。然后论证了一番，比如如果真的是nonnative species造成了native species不好，那么把nonnative species拔掉了native species就应该重新长好，但是实际上native species还是不好。

第二段出来了另外两人据此做实验，举了三个草的品种XYZ（拉丁文不记得首字母了）第一个是native，第二三个是nonnative（还是倒过来？），然后说把nonnative species都拿掉了，native还是长不好，证明了上一段的结论。进一步说，拿掉了nonnative species，长得好的是非草类的其他植物，因此证明了上一段两人的新观点是对的。

题目：

两个人会认同下面那个？

V15 【by: kidssss 640】11.7日

感觉作者是negative 的态度的。说了resource curse在经济社会环境有什么负面影响阿，太依赖那种不可再生资源的影响，对industrial 和nonindustrial有什么影响阿。问了作者的main purpose。

考古 XYXB 待确认 $('.wzy_bot .cs2').show(); $(".wzy_bot .cst .cst_num").click(function () { $(this).siblings().toggle() $(this).toggleClass("dangq_num") $(this).parent().siblings().children(".cs1").hide() $(this).parent().siblings().children(".cst_num").removeClass("dangq_num") }) $('.wzy_bot .da_btn').click(function(){ $(this).parent('p').next('div').slideToggle(500); })