1、申请美国[url= [b][b]多数人在签证前，到处打听别人的经验教训，效仿别人的申请方式，据此判断自己的材料和 [b]申述是否符合要求，但往往得到的只是一些片面或错误的认识。他们虽然事先做了比较周到 [b]细致的准备，但运用的却是中国人的思维方式，不知道申述应该注意什么，按照哪些原则去 [b]做，往往达不到美国签证的要求。 [b]签证官运用美国人思维方式和价值观，按照美国移民和国籍法的要求，以及签证原则去工 [b]作，尽管有时我们认为不可思议，但事实的确如此。 [b]签证面试中，签证官会有目的去询问申请人，而申请人却一般是很被动。拒签后也搞不明白 [b]原因。 [b][b]一位老太太去看她的女儿，签证官问她：你女儿有孩子吗？老太太回答：有。问：多大了？ [b]答：3岁了。结果被拒签了。签证官并没有告诉她原因，其实是怀疑老太太去美国给她女儿看 [b]孩子。 [b]我们应该怎么去做呢？ [b]签证官每天处理数以百计的案例，听遍了任何理由，不会轻易相信任何人，因此，当您去申 [b]请签证时，您可能不会马上得到签证官的信任。在这里没有冒犯您的意思，这是事实。我们 [b]的工作是使签证官相信您。签证官不是中国人，中国式的说服方式不很奏效。 [b]签证官是美国人，对美国人来说，典型的中国的辩理方式不起作用。毕竟，美国签证运作是 [b]根据法律，而不?quot;关系"。传统的中国方式的"关系"无效，如果有人告诉你"关系"确实有 [b]效，他在说谎。付钱给一个说谎的人等于丢钱。我们运用"关系"，但方式不同：我们运用一 [b]种"专家工作方式"。我们知道签证官怎么想，遵循什么原则。怎样去组织材料，去申述，让 [b]签证官信服。 [b]美国使馆的签证率一般在10%-20%左右。这是一个非常低的百分比。这么低的比率原因很简 [b]单：中国的工作方法同美国的不同。 [b]通常，一个成功的申请者必须具备CCC原则。CCC指申请必须具备Clear，Concise和 [b]Convincing。Clear 指只有重要的事实材料要求出示；Concise指申请和申述要简明扼要， [b]几分钟内可以看完；Convincing指说理要按照亚里士多德式的演绎逻辑方式。如果不具备其 [b]中的任何一条，可能会拒签。 [b]美国签证官的CCC原则，这是我们避免拒签，去准备材料和面试申述的原则。事实上，按照这 [b]些原则去申述，加上自己又有良好的条件，就能取得签证。签证官对申请者没有偏见，即使 [b]拒签您一次、几次，您也总有申述机会，最终能成功。 [b][b]1）Clear原则 [b]Clear原则，在材料方面，是指清楚规范，易读易懂；条理性好；书写工整，汉语手书有翻译 [b]件。 [b]有位签证官在评述许多人的申请材料时说："Badly organized and even in a mess" 是说 [b]很多人材料组织得很差，次序混乱，没有条理。有的证明材料用的汉语草书，别说是美国 [b]人，就是中国人看都很困难。如果签证官看不明白，不能很好地了解你，怎么能轻易给签证 [b]呢？ [b]Clear在面试时，指观点明确，叙述条理清楚。 [b]签证官的要求是"TO THE PIONT"，意指切中要害，点到为止。有人回避签证官的尖锐问题， [b]绕着说，让签证官不满意。有的人想表达自己的观点，但方式、方法欠妥，说了半天，签证 [b]官还是不明白。于是乎本来就很短的申述时间就这样白白浪费了。 [b]有位学生在回答为什么去美国读计算机时，高谈阔论，旁证博引：因为美国是世界上最发达 [b]的国家，计算机产业走在世界最前列等等，被签证官客气地打断了。 [b]一位来自武汉的科技人员，申请J1签证，签证官问他为什么去美国，同样的意思，以不同的 [b]方式问了他三次，也就是说给了他三次表述的机会。这位先生回答：武汉有个"百年计划"， [b]培养和选拔跨世纪人才，我有幸入选云云。这么回答，没有把自己申请签证的特殊性表述明 [b]白，自然拒签了。 [b]上面两位申请人回答问题的共同错误是：大而空，没有结合自已的实际，切中主题，表明去 [b]美国的具体意图。 [b]在情感交流方面，也有很多人与签证官存在着障碍，没有把话解释清楚。 [b]有位老人，签证官问：你去美国干什么？几个孩子？老人想，那不是有公证书等资料证明 [b]吗？为什么还要问呢？老人简单地说：去探亲，有三个孩子。并指着公证书说：那上面都 [b]有，你看一下。 [b]这位老人与签证官没有建立积极的对话关系，签证官有权选择了解你的方式，不受任何外来 [b]的指引和干涉。申述时，要尊重签证官的审查方式，认真对待面试。 [b][b]2）Concise原则 [b]Concise指材料精练, 要求在短短几分钟内能看完。 [b]签证的材料不要求多，要精练，重点突出。很次要或牵强附会的文件没必要出示。 [b]准备材料时，很多人考虑周密，认为材料有备无患，越多越好。多而杂乱，像老太太的菜篮 [b]子，白菜萝卜啥都有，哗哗啦啦往桌上一倒，就请签证官大人自己挑着吃。 [b]其实，美国签证只要求出示必要的和有说服力的材料，太多，没有主次，签证官不能抓住重 [b]点去判断你，也没有时间和心思帮你挑选材料，所以，自己一定要选出重点去出示。把重点 [b]放在上面，次重点放在下面，非重点拿在手上。一下子把材料塞给签证官,不是好的做法，除 [b]非签证官要求你一下出示全部材料。 [b]Concise在回答问题方面，是说要言简意赅，语言要凝练。 [b]不要讲无关的事情，把要表达的意思压缩一下。签证官问一个学生，你是怎么知道这所学校 [b]的？本来是由同学的亲属给联系的，他为了增加可信度，把联系的细节如数家珍，签证官越 [b]听越糊涂。 [b]一位工厂退休干部，返聘本厂的三产企业，后来又调换了三家企业，并且兼职原厂的业务， [b]同时又在炒股票。当签证官问他是否还工作，收入多少，他竟不知该如何说起。先说不工作 [b]了，退休了，又说在工作，返聘了，然后不厌其烦地说怎样换了工作，怎样算总收入。其 [b]实，签证官并不关心他说的细节，只是想知道他的财力如何，是否还在工作。 [b]其实他这么回答就可以了：退休后又返聘并兼职做什么工作，总收入包括退休金、返聘工作 [b]和股票收入，每月有4000元。 [b]当然语言不能太省略，有人不敢多讲一句，认为言多必失，少说为佳，该说的没说，就不可 [b]能把意思表达清楚了。 [b]有位老太太探亲，签证官问：你女儿在美国干什么？老太太言简意却不赅：干饭店。签证官 [b]没说什么就给拒了。其实，她女儿在一家美国白人开办的星级宾馆做会计。而老人的回答让 [b]人误解，以为她女儿在中餐馆端盘子呢。 [b][b]3）Convincing原则 [b]Convincing 指申述的时候，必须按照美国人的逻辑推理方式，巧妙避开面试的陷阱,说服签 [b]证官并使之满意。一切的落脚点就是此项。 [b][b]① 挖掘理由,突出优势 [b]每个人都有符合签证方面的优势和劣势。首先是要找到对签证有力的理由，避开 [b]劣势，不要哪壶不开提哪壶；如果不能避开就弱化；甚至有时，劣势可以转化为优势。有的 [b]人愁眉苦脸，说没有信心，人家条件那么好的都签不了，自己条件太差，能说服签证官吗？ [b]不急于了解其条件，请先读下面一个故事： [b]在寒冷的冬天，一位商人卖夜壶。他的夜壶又大又丑。有位老人来买，但抱怨夜壶做得太 [b]粗。商人说："老人家，耐用就行，做工不精致才便宜呀。"老人又抱怨太大，商人含蓄地 [b]说："老人家，冬天夜长呀。"老人点头称是。这位商人把夜壶的缺点巧妙地转化成了优点。 [b]每个申请者都可以挖掘自己的理由，只要不强辞夺理。任何事物都是一分为二的。看你怎么 [b]去叙说和把握。换个角度，意思就不一样。举个例子： [b]有位博士申请J1签证，他认为自己在中国有很强的关系纽带。妻子是教师，跟学校签了6年聘 [b]任合同，并交纳了几万元保证金得以留京工作，不准自行离职。他问我：是不是出示一下这 [b]份合同，告诉签证官妻子有合同，不陪同去美国，所以他将来也要回国。 [b]签证原则认为：没有任何书面的合同或证明能确保你回国。真正起主导作用是一个人的思想 [b]和意愿。思想是一切行为的根源。签证官首先根据的是一个人的意愿和态度来判断回国动 [b]向。拿破仑曾说过，积极的态度跟消极的态度使人的成就有天壤之别。如果他的妻子真想去 [b]滞留美国，一纸合同和几万元能起多大作用呢？ [b]他的妻子愿意从事教育工作，那么，可以这样告诉签证官：我妻子热爱教师工作，并愿同单 [b]位签订长期合同，您看，一签就是6年。然后证明自己跟妻子的感情很好，这才能构成回国纽 [b]带。 [b]有时候，有力的证据只要有一点，就非常有分量。有位老人探儿子，签证官考虑后想给拒 [b]签，老人只补充了一句话，签证官马上决定给予签证。这位老人说："我儿媳妇可是美国白人 [b]啊。"就这一句话就很有分量。美国人有很强的独立意识，注重个人隐私，崇尚个人自由。儿 [b]媳妇不会愿意让老人长住。中美巨大的文化和习俗的差异，将令老人和美国儿媳妇都难以适 [b]应对方，尤其是对于这位积俗难改的老人。所以老人绝对不会长住儿子家。 [b]要根据每人的实际情况，设定不同的申述重点。 [b]例如：有位老太太，老伴去世了，首签拒签，原因是丧偶，有依靠美国女儿之嫌疑。她怎么 [b]申述呢？重点强调其自立，包括独立精神和经济方面的自立能力。 [b]可以从这么几个角度申述：在中国有儿女，地位高或生活得好。老人退休后，衣食和医疗有 [b]保障，亲朋好友多，一点也不孤单。她没有接受任何儿女的邀请，与他们同住。她不愿给儿 [b]女添一点麻烦。当然也不会留在美国依靠儿女，过不适应和没法交流的生活。这就是老人的 [b]申述内容，在申述信和回答问题时要强调出来，是非常有说服力的。 [b]这些都是一些说服美国法律和签证官的点滴技巧，本书在以后会详细说明。 [b]总之，非移民签证并没有名额限制，只要符合原则，就能得到签证。 [b]遭到拒签后，要冷静地分析原因。不要抱怨运气差。毫不讳言，由于是人工操作，不可避免 [b]有人为因素。但总的来说，签证官是经过严格选拔的，是对美国法律和自己的饭碗负责，处 [b]理签证比较公平。他们是用一把美国标准的尺子，来衡量申请者的条件。 [b]有位女士去探母亲遭拒签，对我抱怨道："签证官太不讲道理，只问了我一句话，你母亲哪一 [b]年去美国的？数钞票一样翻了材料，就把我打发了。" [b]我说你不用急，把材料拿给我看看。我首先翻看了她母亲的原始签证复印件。原因很清楚， [b]她母亲探亲去的，又在美国转了身份，现在有了绿卡。签证原则不欢迎这种做法，另外，签 [b]证官会很容易联想到她会效仿母亲，投靠母亲。这就是拒签的原因。拒签肯定是有理由的， [b]签证官必须在156表上写明拒签原因。 [b]她问："那么说，像我这种情况的人都去不了美国？"我说不是的。你必须说服签证官你跟你 [b]母亲不同。至于在美国的亲人转身份，是一个不利的因素，不是决定性的因素。她明白了自 [b]己的优势和理由后，调整了申述方式和理由，最终实现赴美愿望。 [b]一般来说，签证官要考核两个方面的问题：一是去美国的真实目的；二是国内不可分隔的亲 [b]属、经济和社会关系。无论问什么，落脚点基本如此。例如问工资多少，是关于财力方面的 [b]经济关系；问有几个孩子，是关于不可分隔的亲属关系。 [b][b]② 注意说理方式 [b]美国人的说理方式跟中国人有很大区别。我们说明问题时，喜欢从历史和所处的大环境去论 [b]述，找一个大框框，戴一顶大帽子，心里才踏实。而美国人常常结合实际， [b]从最现实的例子中去论证。 [b]中国人的思维方式是发散式的，而美国人是一环扣一环的思维方式。例如，外面下雨了，如 [b]果不让孩子出去，我们会说，外面下雨了，不要出去了，会被淋湿的。而 [b]美国人会说，小宝贝，外面下雨了，你可以呆在屋里，也可以出去。如果出去，会淋雨，淋 [b]了雨会生病，生了病就不能去参加晚会，不能参加晚会，就不能得到你想要的礼物了。出去 [b]还是呆在家里，你自己决定。 [b]这种步步紧逼的说理方式会让对方无可辩驳。往往前面的事实是后面推理的假设。一步步导 [b]出结论。签证官有时据此设下签证陷阱。 [b][b]举例来说明。下面是来自山东的一位女士申请学生 [b]签证时的面试实录： [b]签证官: Are you married? （签证官：你结婚了吗？） [b]回 答：Yes, I am. Here is the marriage certificate. （回答：是的，结婚了。这是 [b]结婚证明。） [b]签证官: What does your husband do? Is he treating you well? （签证官：丈夫是 [b]做什么的？他对你好吗？） [b]回 答: My husband is a computer engineer at a joint-venture company and we [b]love each other very much.（回答：我丈夫是一家合资公司的计算机工程师。我们非常 [b]相爱。） [b]签证官: Will he also go to the America? Engineers like him may be easily [b]find work in the US.（签证官：他也去美国吗？像他这样的工程师在美国是很容易找工作 [b]的。） [b]回 答: He's never got that idea.（回答：他从未想过。） [b]结果拒签。 [b]签证官开始问话时就设下埋伏，意在试探该女士。既然夫妻感情好，丈夫应该愿意陪读，她 [b]回答不。丈夫是做 [b]计算机业务的工程师，在美国特别好找工作，是否想过去美国工作，她回答没想过，这都是 [b]谎言。如果她回答丈夫不愿去，那么夫妻感情这么好，怎么可能？如果回答愿意去，那么， [b]根据其工作，移民倾向大。简单回答是与否都不妥当，这是个签证陷阱。 [b]例如，回答收入时有人说：每月挣1000多块钱。这就太不具体，1001还是1999元？如果签证 [b]官问：去美国干什么？回答说探亲，这就犯了一个错误。因为签证官根据申请表，已经知道 [b]您去探亲，同样探亲，有的看病人，有的参加毕业典礼，有的探丈夫……那么您是那一类 [b]呢？签证官是想要进一步了解细节。第二种含义是要结合自己的实际，不能大而空。不要总 [b]是讲普遍性，要讲特殊性。例如签证官问学生：为什么去美国学习？单纯回答因为美国发 [b]达，就不行了。要结合自己的学习目的和选择这个学校的原因去回答。 [b][b]2、解释的细则 [b]回答签证官问题时，巧妙加进得到签证的理由。您的出发点和签证官的出发点相反，签证官 [b]要调查您的移民倾向，而您是在消除移民倾向，取得签证。不能老是被动地被签证官牵着鼻 [b]子走，如有可能，要反守为攻。不要单字单句回答问题, 对签证官可能怀疑的事项要解释出 [b]来。例如，有很多人有因公和因私两本护照，如果签证官问你有没有出过国的时候，就要把 [b]持两本护照的情况解释出来。 [b][b]3、简单化的细则 [b]在阐述问题时，不要枝枝节节太多，太复杂。重点问题不突出，次要问题一大堆，理不出头 [b]绪来。我们有时人为地把简单的事情搞繁杂了。以前认识的一位单位办公室主任，每次签发 [b]派车单，思前想后，反复权衡利弊，要费很多脑细胞，唯恐照顾了张三而得罪了李四。而美 [b]国人一般没有中国人想的那么多，你去美国目的也要很单纯，不要有太多想法，让人怀疑你 [b]赴美国的真实动机。 [b][b]4、合理真实性的细则 [b]符合美国移民法和签证原则的条件才是合理化的，才能让签证官相信，这并不是说要大家做 [b]假，而是让大家尽量去展示一些符合其原则的合理的条件，如果有容易产生歧义的问题一定 [b]要加以解释。 [b]CCC原则是纯美国式的思维，是已经被证明的可行性原则，是总结了丰富的信息来源和实践得 [b]来的。符合美国签证要求的原则，签证官也在自觉和不自觉地按照这方面要求去工作，请您 [b]在申请时务必坚持签证CCC原则，它是您取得成功的捷径。立即咨询

更多出国留学最新动态，敬请关注澳际教育手机端网站，并可拨打咨询热线：400-601-0022