目前社会上的企业管理，基本上遵从的是西方的MBA体系。MBA作为西方管理经验的结晶，已经成为统治企业管理世界的一种理论。现在很多热衷于管理的人都在学MBA课程，学了之后也会有所提高，由外行成为内行。但问题就出在，大家都在学同样的东西，管理知识结构难免趋向雷同化，谁能取胜呢?

　　我们会发现，在企业界，经常是不学MBA的领导MBA，不懂MBA的打败了MBA，为什么?迈克尔·波特曾经讲了这样一件事情，古代打仗的时候有一些部落根据战事情况、根据形势、根据地形决定从哪里进攻、从哪里撤退、从哪里包抄，他们是科学的决策。还有一个部落是非科学的决策，每一次用占卜来决定他们的战略战术。最后的结果是，科学决策输给了靠巫师占卜来决策的部落，为什么?难道占卜一定比科学更好吗?迈克尔从竞争理论的这个角度揭示了这里面的奥秘：当大家的策略都科学的时候，没有了差异化，科学就变成非科学了。就好比大家都走在同一条道路上，走的人多了，这条道路也就拥塞了。

　　回顾一下，今天有很多企业做大做强了，是他们遵从了MBA理论吗?不是，他们有自己独特的一套做法，本能地避开了大家都走的路。

　　尽管MBA已作为统治世界的管理经验的总结，但MBA并不是万能的，它有很多无法解决的问题。这些年MBA发展起来，我们发现了它的致命问题。比方说，MBA在分权管理、民主管理和程序管理方面的缺失。现在我们就从这几个层面入手，看看MBA为何无法破解管理难题。

　　分权管理——组织资源的流失

　　MBA讲，授权是一种非常好的管理方法，把权力放给部下，老板就可以去做其他的事情。打个比方，西方很多的家庭里面，做父母的不一定亲自养育孩子，而是把孩子交给家庭教师或者保姆。只要告诉她们你想让孩子达成一个什么样的目标就可以了，然后父母就可以去做自己的事情。于是西方开始逐步地遵循这样的一个理论，久而久之就形成了职业经理人制度。

　　在这方面，有很多的企业确实做得很好，经营权和所有权分开。但是我们会看到，在中国，这样的理论差不多都遭受到了严峻的挑战，尤其是中小企业。当老板把权力交给经理人之后，经常会发现，虽然父母省心了，但孩子不但没有达成目标，反倒被保姆拐跑了，保姆绑架了孩子。这次经济危机中雷曼兄弟公司的倒闭就是这样，职业经理人拿了钱把这孩子绑架了，导致了他的破产。

　　难道放权、授权错了吗?授权是对的，但是缺少了对权力的控制。授权和控权是一体的，只讲授权，不研究控权，必然会发生这样的问题。那么，什么样的人可以授权?能够掌控权力的人才可以授权。也就是说，当出现问题的时候，可以立刻掌控。如果未得其人，未得其法，就单纯地讲授权，授权就等于放火。

　　在历史的转折时期，伟大的人物都是先集思广益，后独断专行。如果说企业是一驾车的话，管理者就是驾车人，一个企业领导人如果不懂掌控权力，就如同连驾车的位置都没有了，更不用说达成目标了。在管理咨询过程中，我研究了一些民营企业控制权的变迁，往往发现，一个企业实际上的控制权和名义上的头衔经常是两回事。名义上的权力用MBA的组织管理学就能够解释，但实际上的权力却需要统御之术来解决，MBA最适合的对象是职业经理人。如果用经理人的办法去解决老板的问题，就好像用代数方法去解决微积分问题一样，费力且不好用的。

　　民主管理——竞争能力的丧失

　　民主也是当代企业管理的潮流。但是，我们发现危机状态下生存下来的大多是独裁企业，为什么?民主代表了大多数人的决策，协商的结果就是妥协。高见与低见相互迁就，上策和下策相互中和，最后形成一个大家都拥护的中策。但是在危机期间，执行中策就降低了企业的竞争力，是解决不了问题的，必须要有上策。所以在决策的时候，兼听但要独断，这是领导统御企业的办法。

　　职业经理人的本分是什么，管理而非决策，所以你必须把决断的权力还权于董事长，还权于最高领导人。跟从就要服从，道不同不相与谋，若承认道同，术就要服从道。

　　集权与民主，不是好坏之分，只是因势利导。平静时用民主，动荡时用集权。

　　程序管理——时空机会的错失

　　正常情况下就按程序办事，但是非常时期就得非常领导，就不能按程序来了。比方说，领导想调动一个部门的人，必须通过这个部门的领导人，这是按程序办事，要不然就乱了。但是现在着火了，如果还按程序的话，就会错失良机，那恐怕不是救火而是纵火了。在非常时刻，必须当机立断，及时引导人员疏散，尽快处理现场。虽然程序全都乱了，但目的达到了。

　　很多企业的领导者长时间学习MBA，就会特别的讲究程序，所以在非常时期，很难做成一个非常领导。非常领导要敢于打破常规，程序当变则变。

　　领导禅悟

　　西方管理以职业经理人的管理为主，东方管理更多的是以帝王之术为主。现在看来，东方和西方的管理理论开始融合。在研究MBA无法破解的问题的时候，我们发现领导统御之道已经解决了这样的问题。所谓统御，统筹运用多种模式驾驭组织的艺术，而不是管理一个组织的艺术。经济危机下为什么特别强调统御，需要统御思想，需要统御行动，需要做出最果断最正确的决策。这个时候经理人精神已经不够用了，非常时期非常管理，经理人素质必须处于将位，而企业家精神必须登上帅位。

　　目前社会上的企业管理，基本上遵从的是西方的MBA体系。MBA作为西方管理经验的结晶，已经成为统治企业管理世界的一种理论。现在很多热衷于管理的人都在学MBA课程，学了之后也会有所提高，由外行成为内行。但问题就出在，大家都在学同样的东西，管理知识结构难免趋向雷同化，谁能取胜呢?

　　我们会发现，在企业界，经常是不学MBA的领导MBA，不懂MBA的打败了MBA，为什么?迈克尔·波特曾经讲了这样一件事情，古代打仗的时候有一些部落根据战事情况、根据形势、根据地形决定从哪里进攻、从哪里撤退、从哪里包抄，他们是科学的决策。还有一个部落是非科学的决策，每一次用占卜来决定他们的战略战术。最后的结果是，科学决策输给了靠巫师占卜来决策的部落，为什么?难道占卜一定比科学更好吗?迈克尔从竞争理论的这个角度揭示了这里面的奥秘：当大家的策略都科学的时候，没有了差异化，科学就变成非科学了。就好比大家都走在同一条道路上，走的人多了，这条道路也就拥塞了。

　　回顾一下，今天有很多企业做大做强了，是他们遵从了MBA理论吗?不是，他们有自己独特的一套做法，本能地避开了大家都走的路。

　　尽管MBA已作为统治世界的管理经验的总结，但MBA并不是万能的，它有很多无法解决的问题。这些年MBA发展起来，我们发现了它的致命问题。比方说，MBA在分权管理、民主管理和程序管理方面的缺失。现在我们就从这几个层面入手，看看MBA为何无法破解管理难题。

　　分权管理——组织资源的流失

　　MBA讲，授权是一种非常好的管理方法，把权力放给部下，老板就可以去做其他的事情。打个比方，西方很多的家庭里面，做父母的不一定亲自养育孩子，而是把孩子交给家庭教师或者保姆。只要告诉她们你想让孩子达成一个什么样的目标就可以了，然后父母就可以去做自己的事情。于是西方开始逐步地遵循这样的一个理论，久而久之就形成了职业经理人制度。

　　在这方面，有很多的企业确实做得很好，经营权和所有权分开。但是我们会看到，在中国，这样的理论差不多都遭受到了严峻的挑战，尤其是中小企业。当老板把权力交给经理人之后，经常会发现，虽然父母省心了，但孩子不但没有达成目标，反倒被保姆拐跑了，保姆绑架了孩子。这次经济危机中雷曼兄弟公司的倒闭就是这样，职业经理人拿了钱把这孩子绑架了，导致了他的破产。

　　难道放权、授权错了吗?授权是对的，但是缺少了对权力的控制。授权和控权是一体的，只讲授权，不研究控权，必然会发生这样的问题。那么，什么样的人可以授权?能够掌控权力的人才可以授权。也就是说，当出现问题的时候，可以立刻掌控。如果未得其人，未得其法，就单纯地讲授权，授权就等于放火。

　　在历史的转折时期，伟大的人物都是先集思广益，后独断专行。如果说企业是一驾车的话，管理者就是驾车人，一个企业领导人如果不懂掌控权力，就如同连驾车的位置都没有了，更不用说达成目标了。在管理咨询过程中，我研究了一些民营企业控制权的变迁，往往发现，一个企业实际上的控制权和名义上的头衔经常是两回事。名义上的权力用MBA的组织管理学就能够解释，但实际上的权力却需要统御之术来解决，MBA最适合的对象是职业经理人。如果用经理人的办法去解决老板的问题，就好像用代数方法去解决微积分问题一样，费力且不好用的。

上12下

共2页

更多出国留学最新动态，敬请关注澳际教育手机端网站，并可拨打咨询热线：400-601-0022