更新至7.21 共53篇

　　第七篇 中世纪经济恶化探源：庄园主(lord)和佃农(tenant)的关系

　　版本一acrophobia (V35)

　　这题的主旨是讨论为什么英国十四世纪时候生产力下降了呢?

　　p1有老观念说是因为以前人的认为是lord只关心自己享乐不关心生产导致的(还以为法律规定了佃农没有自己土地所有权)

　　p2使用了一个free serf的例子说明以上观点是错误的

　　p3说access to land　的变化　才是生产力下降的真正原因

　　版本二 scratte (V42)

　　第一段：传统的观点认为，lord给tenant，特别是serf tenant (隶属于lord的，给其交租纳贡的tenant)，带来了极大的经济压力，因为tenant要交很高的税负，要孝敬lord，缺乏人身自由。但是，这一观点是不正确的。因为其一，有很大一部分是non serf tenant，这些人只要交很低的钱，有很大的自由度，小日子还挺滋润;其二，即便是serf tenant，他们的生活也没有那么糟糕，他们还是有一定自主权的，诸如lord要增加税赋的时候，他们可以提出反对意见，并且有一定的力量。

　　第二段(还是第三段?不是很清楚了)：但是中世纪的经济还是恶化了，这是为什么呢?究其原因，是因为lord在表面上向tenant做了让步，使其获得短期经济利益，但是从长期来看，lord通过这些举措遏制了人口和经济的发展，并最终带来了社会环境的恶化。

　　这是一篇长阅读，我记得最后一个题目好像是我上面讲到的第二段，问你lord的这些举措是serve了谁的长期or短期利益?我从文章的理解是，serve the short term interest of tenant but not the long term。大家碰到的话可以再看看。

　　问题有：7/6

　　Q1: 有主题题

　　Q2: 问作者在第二段提到free-tenant的作用

　　Q3: 问你lord的这些举措是serve了谁的长期or短期利益?

　　答：serve the short term interest of tenant but not the long term。短期对领主有利，但不利于长期的经济发展。因为造成乡村的失业。

　　考古 nowwsy!!谢谢 7/1

　　14世纪的有关英国封建领主的东西

　　新老观点型：关于封建领主影响英国经济长期发展的真正原因

　　1)传统观点。14世纪时人民的生活水平日益下降，甚至到了威胁生存的地步(开头句)。接着说了英国lord和tenant的关系，tenant的生活如何疾苦，如何受lord剥削控制，以至于他们的关系像是master和serf(农奴)。学者们还认为这些地主好吃懒做，表现在很重视眼前的享受和消费，而不在乎长远的发展，所以经济一直处于投资不足的状态(underinvestment)，还说了一些其他因素，这些都妨碍了宏观经济的发展。

　　2)新证据。虽然老观点有着很大的吸引力(作者用了compelling)，但是它越来越不能回答近期发现的一些新证据(主题句)。老观点忽视了(overlook)另一个不同于lord和tenant的新人群：free tenant。他们不是serf，不受地主的人身控制，只用按一个较低的fixed rate缴纳租金。最后提到其实tenant也不是原来想的那样软弱无力，他们已经能够组织起来和地主negotiate rate。

　　3)进一步的补充。为了应付tenant想多租地扩大自身利益的欲望，地主想出了一系列方法。。。,生词很多，看不太懂。。。结果就是造成巨大的unemployment in rural area. 地主的这种做法相当于对经济的一个“brake”，阻碍了14世纪的英国经济发展。(有题，说地主的做法对谁有利?选项里都分了从长期看和从短期看，两方面讨论)[推测：短期对领主有利，但不利于长期的经济发展。因为造成乡村的失业]感觉第三段可能是对第一段经济学家的反驳，说这才是阻碍经济发展的真正原因，当然这只是我个人的看法。

　　第八篇 大脑研究

　　V1

　　只有一个比较清楚就是关于NEUROSCIENCE different Brain part control different function

　　第一段根本没有用，就是一个G哥们是个假的neuroscientist

　　第二段F哥们认为brain是个整体(有出题点)

　　第三段是个w的哥们发现brain不同区域是不一样的有的brain部分是控制语言受伤之语言就有问题了

　　第四段是1920-1950年这i方面的研究很慢没有什么进展，然后1965年之后有新的发现和w哥们的研究符合

　　后面一段不记得了

　　V2 by EmmaWangNJU 7/2

　　讲关于神经科学，大脑的不同位置有不同功能

　　P1 总说从188几年开始神经科学有两种不同的主要看法。。。不记得了

　　P2 F认为brain是个整体

　　P3 w发现brain不同区域是不一样的有病人brain左边部分受伤之语言就有问题了，所以是左脑和控制语言有关，然后还有一科学家发现其实那是控制发音，然后到认知。。。总之佐证了W

　　P4 1920-1950年这方面的研究没有进展，然后1965年之后有新的发现和w的研究符合

　　考古(待确认) 感谢nowwsy~ 7/2

　　大脑的结构是分开影响人类思维，语言，运动的，还是是一个整体共同影响。第一段说的一个旧的理论是说大脑是一个整体，第二段是说有另外两个科学家，说大脑的一部分影响语言，也就是说不是一个整体影响所有的功能。第三段是说后来一段时间，关于上面那两个科学家的研究没有得到其他人的认同。过了这段时期，又有一个科学家出来说了另外一个观点，好象是说大脑内有一些联系，到最后没时间了，没看特明白这个科学家的观点。

　　题目，第2段the localization operation in 1884的目的在于，第2段支持大脑局部学派的w的观点和b的观点的关系，还有关于第三段开头20s~50s的科学家的看法哪个正确。760

　　第一段：传统的研究人大脑有两派/两个神经解剖学的学派，一派认为大脑是个整体，控制人的肢体活动;另一Gall说人的脑分块管理不同的身体部位，局部对应特定的功能。第二段，某人boca提出脑控制人的语言功能。又一个F也同意脑的某部分控制人的语言，认为Gall的理论有实践意义。到了1884年，做成功的一个脑肿瘤分离手术，更推动了这一说法。第三段，纵然1920-1950年间大家都很鄙视dismiss这种说法，某人C提出了自己对局部学派理论的支持案例：人脑确实分成一块块区域，他们看到的信息输进去，然后这些信息从脑的一块传导到另一块去，变成了感觉，又传到另一块，变成语言。这就是为什么有人脑受伤后，看到东西不认识，但如果摸一下，就想起来了。1 题目，第2段the localization operation in 1884说明什么?我选的localization还解释除了语言以外的function 2 第2段支持大脑局部学派的F的观点和Gall的观点的关系? w其实elaborate详述了B的理论，并实验证明了? 可能选错了3 第三段开头20s~50s的科学家的看法哪个正确?他们不认为局部功能能被证明

　　RC JJ-300

　　版本2

　　第一段：18XX年的时候有两个神经解剖学的学派，一派认为大脑是一个整体，另一派认为大脑局部对应特定的功能。(有题，问局部学派的理论可以support下列什么实践)第二段：后来有很多科学家对整体学派的理论提出了挑战，依据是他们的病例和实验。(这里列举了很多科学家分别作了什么，有题，问你某人和某人的实验的关系)第三段：说局部学派的理论在19XX到19XX年被学界dismiss(这里也有题，问为什么)。但是近来又有科学家提出了自己对局部学派理论的支持案例。

　　the localization of brain functions

　　F=David Ferrier G=Gall

　　a surgeon, Rickman J. Godlee demonstrated in 1884, that it was possible to use a precise clinical examination to determine the possible site of a tumor or lesion in the brain, by observing its fects on the side and extension of alterations in motor and sensory functions. Jackson and Ferrier were present at the first operation performed by Godlee on November 25th, 1884. This method of functional neurological mapping is still used today.

　　More broadly, Piaget&aposs theory is &aposdomain general&apos, 老观点predicting that cognitive maturation(认知成熟) occurs concurrently across different domains of knowledge (such as mathematics, logic, understanding of physics, of language, etc). However, more recent cognitive developmentalists have been much influenced by trends in cognitive science away from domain generality and towards domain specificity or modularity (模块性)of mind, under which 新观点different cognitive faculties may be largely independent of one another and thus develop according to quite different time-tables.

　　If Gall was naïve in believing that the organization and physiology of the brain correspond with his faculties in a simple one-to-one fashion, Ferrier was equally so in suggesting that the primary sensory and motor areas could explain psychological functions in a simple manner. He had localized sensory and motor areas, but he had not provided a psychophysiology(精神心理学) which accounts for the adaptations of organisms to their environments. Gall stresses functions as adaptive and as related to character, personality, mastery of the environment, social intercourse, and intellectual, artistic, and mechanical achievement. He lets his adaptively conceived and naturalistically derived functions dictate to the brain. His conception of its functioning involves no direct physiological knowledge. Ferrier, on the other hand, sacrifices the significance of functions to physiological accuracy. His view reduces all the functions which Gall determined by observing behavior, to the two categories of sensation and motion. His data are derived solely from direct experimentation on the brain and observation of the phenomena produced. Further progress in the field would have to mediate between these extremes.

　　相关资料 感谢yoshimihoku 7/19

　　从历史的角度看脑成像和大脑定位主义：用脑成像技术来研究认知功能有这样一个前提假设：认知操作定位于局部脑区。也许有人会说功能是不可能定位的，因为功能不是表征神经回路的特性，而是表征这些回路输出或操作的表达。所以，当一个人提到功能定位时，很重要的一点是要将这术语理解为认知功能与特定神经回路的输出或操作有因果联系。实际上，认知功能反应了输出的结果或重要性。

　　我们是在这个定义上使用这个术语的。在多大程度上可以将功能定位到特定的脑区，这是个由来已久的争论。

　　第一个功能定位的例子可以追溯到Julien Jean Cesar Legallois(1812)。他将呼吸定位到延髓的髓质某一区域。在这之后不久，Charles Bell爵士(1811/1836)与Francois Magendie(1822)在损伤狗实验中证实了脊神经角在功能和解剖上是分离的，感觉功能与腹部角(前角)，而运动功能与背部角(后角)有关。这个发现导致了Bell提出了在大脑中，感觉与运动功能也是定位的这样一个假设，从现在来看，显然这是正确的。Fritsch、Hitzig(1870)和Ferrier(1876)通过刺激法和损伤法对一些更精细的脑皮层感觉与运动功能进行了定位研究，并描绘了定位图。尽管关于感觉与运动的定位证据是确凿无疑的，但是关于更复杂的认知功能的定位的争论一直持续到今天。

　　在19世纪早期，Franz Joseph Gall提出高层的心理功能能定位到特定的相互分离的脑区上。关于Gall理论最有争议的一点是他的颅相说。他企图将特定的心理功能或行为与颅脑外形相联系起来。这导致的坚持大脑整体论的Pierre Fluorens等与坚持极端定位主义(颅相学)的Gall等之间的激烈争论(Flechsig, 1896; Phillips, Zeki, &Barlow, 1984; Plum &Volpe, 1987; Zulch, 1976)。

　　这个争论一直持续到本世纪。尽管认知功能与言语处理的定位证据越来越多，然而诸如Lashley(1929)等研究者坚持在学习和记忆过程中的大脑皮层等势说。这种争论仍在继续(Farah, 1994)。正如Mesulam所说的“认知神经科学的领域必然充满了定位主义与等势说之间的争论”。Sqire(1987)认为这个争论不应当是定位说与反定位说之间的争论，应当是“明确所讨论的定位层次”。根据这种观点，在单个神经元，神经元群和神经网络层次上，认知功能的神经基础是可定位的。因此，以前脑成像研究之所以不能得出明确的脑定位关系的一个原因就是分辨率低。那么，能有一种在时间和空间上分辨率很高的成像技术就能突破这个局限。

2010年6-7月GMAT阅读机经（7.21）（四）2010年6-7月GMAT阅读机经（7.21）（四）

　　更新至7.21 共53篇

　　第七篇 中世纪经济恶化探源：庄园主(lord)和佃农(tenant)的关系

　　版本一acrophobia (V35)

　　这题的主旨是讨论为什么英国十四世纪时候生产力下降了呢?

　　p1有老观念说是因为以前人的认为是lord只关心自己享乐不关心生产导致的(还以为法律规定了佃农没有自己土地所有权)

　　p2使用了一个free serf的例子说明以上观点是错误的

　　p3说access to land　的变化　才是生产力下降的真正原因

　　版本二 scratte (V42)

　　第一段：传统的观点认为，lord给tenant，特别是serf tenant (隶属于lord的，给其交租纳贡的tenant)，带来了极大的经济压力，因为tenant要交很高的税负，要孝敬lord，缺乏人身自由。但是，这一观点是不正确的。因为其一，有很大一部分是non serf tenant，这些人只要交很低的钱，有很大的自由度，小日子还挺滋润;其二，即便是serf tenant，他们的生活也没有那么糟糕，他们还是有一定自主权的，诸如lord要增加税赋的时候，他们可以提出反对意见，并且有一定的力量。

　　第二段(还是第三段?不是很清楚了)：但是中世纪的经济还是恶化了，这是为什么呢?究其原因，是因为lord在表面上向tenant做了让步，使其获得短期经济利益，但是从长期来看，lord通过这些举措遏制了人口和经济的发展，并最终带来了社会环境的恶化。

　　这是一篇长阅读，我记得最后一个题目好像是我上面讲到的第二段，问你lord的这些举措是serve了谁的长期or短期利益?我从文章的理解是，serve the short term interest of tenant but not the long term。大家碰到的话可以再看看。

　　问题有：7/6

　　Q1: 有主题题

　　Q2: 问作者在第二段提到free-tenant的作用

　　Q3: 问你lord的这些举措是serve了谁的长期or短期利益?

　　答：serve the short term interest of tenant but not the long term。短期对领主有利，但不利于长期的经济发展。因为造成乡村的失业。

　　考古 nowwsy!!谢谢 7/1

　　14世纪的有关英国封建领主的东西

　　新老观点型：关于封建领主影响英国经济长期发展的真正原因

　　1)传统观点。14世纪时人民的生活水平日益下降，甚至到了威胁生存的地步(开头句)。接着说了英国lord和tenant的关系，tenant的生活如何疾苦，如何受lord剥削控制，以至于他们的关系像是master和serf(农奴)。学者们还认为这些地主好吃懒做，表现在很重视眼前的享受和消费，而不在乎长远的发展，所以经济一直处于投资不足的状态(underinvestment)，还说了一些其他因素，这些都妨碍了宏观经济的发展。

　　2)新证据。虽然老观点有着很大的吸引力(作者用了compelling)，但是它越来越不能回答近期发现的一些新证据(主题句)。老观点忽视了(overlook)另一个不同于lord和tenant的新人群：free tenant。他们不是serf，不受地主的人身控制，只用按一个较低的fixed rate缴纳租金。最后提到其实tenant也不是原来想的那样软弱无力，他们已经能够组织起来和地主negotiate rate。

　　3)进一步的补充。为了应付tenant想多租地扩大自身利益的欲望，地主想出了一系列方法。。。,生词很多，看不太懂。。。结果就是造成巨大的unemployment in rural area. 地主的这种做法相当于对经济的一个“brake”，阻碍了14世纪的英国经济发展。(有题，说地主的做法对谁有利?选项里都分了从长期看和从短期看，两方面讨论)[推测：短期对领主有利，但不利于长期的经济发展。因为造成乡村的失业]感觉第三段可能是对第一段经济学家的反驳，说这才是阻碍经济发展的真正原因，当然这只是我个人的看法。

上12下

共2页

阅读全文

更多出国留学最新动态，敬请关注澳际教育手机端网站，并可拨打咨询热线：400-601-0022