2.3.2 宇宙膨胀 红移

　　Hahaafeng

　　V1有一篇介绍星系是在移动的，然后按时间顺序首先这个理论一开始是很难接受的，然后俩人通过红光的移动推断出一个公式，最后现代人又展开了讨论，总体结构比较清晰。有道题说星系移动的理论在当时引起的反响就和另外一个什么理论一样，问另外一个理论的作用

　　V2第二篇长的是说宇宙膨胀的，四段，1屏多一点。 第一段是说1920s有几个科学家说，宇宙在膨胀，跟面包发酵一个样子。这个说法奠定了“哥白尼revolution” 。第二段提供证据，段首有个one evidence include，有科学家观察到星星出现了红移的现象，有什么galaxy和distance的关系，出现了多普勒现象，说明这些星星离我们的距离变远了，所以宇宙确实在膨胀。第三段一直到late1930s，宇宙膨胀才被人广泛认可，貌似中间又有人去验证了一些前面实验的准确性，不是重点。第四段说宇宙膨胀什么时候会停止，有人说要到gravity和一个什么东西抵消的时候就不会膨胀了，甚至会收缩。

　　四个题，第一个是高亮哥白尼revolution，问文章说这个的用意的是什么?第二题不记得了，貌似是细节~第三题高亮第二段~!整个第二段~!!明晃晃的一大片啊~!问第二段在文章结构里的作用。第四题貌似也是细节，和gravity有关的。定位到第四段就好。

　　2.3.3 Luna的形成*

　　V1

　　LUNA 还不是LUNA上面的凹凸，形成的原因。全文架构很清楚：

　　P1 说LUNA 上的那个形成，是什么造成的，(有和地球的扯上点关系)

　　说有三个理论 A B C。 A is ... B is ....C is ....

　　P2 A ,被推翻

　　P3 B，被推翻

　　P4 C,被推翻

　　P5，现在第四个，说可能是原因。(不确定。。。)

　　有道这样的全文结构。

　　补充一下： 结论就是那个第四个假设论好像支持是月球上的那个东西和地球的mantle 有关

　　V2

　　说解释月亮的形成有4种学说，1，太阳系外的爆炸被地球吸引过来的2.从地球上分离出来的，3，忘了，4还有一个C理论，这个理论和2有点像，说是被一个A撞了，然后分离出来的。这个学说作者比较支持。题目都蛮不难，仔细点哦。

　　V3 这是原来的2.3.5

　　第一段：在阿波罗上天前，有三个理论consendation,fission, capture(拼写可能不对哈，我记不得了……)说明一个太空现象。分别都解释了一下。

　　第二段：对这三个理论又分别否定了

　　第三段：propose另一个理论，叫collision ,说了这个理论要比前边三个理论都好，并解释了一下。

　　题目：1.问这篇文章的结构

　　2.问作者对collision这个理论的态度

　　[考古] by feid1984

　　第一段：讲的就是先。有三个理论，一是fission(就称F吧)什么的，说月亮是地球转着转着甩出去的;二是A(就叫做A吧)开头的一个词，说是月亮和地球是同时由同样的方式形成的;三是capture理论(就叫做C吧)，月亮是某个外面的天体飞过来，被地球引力抓住的。

　　第二段：作者就挨个批评了。主要从两个方面，首先是旋转速度，说要是fission的话，地月旋转速度不知道比现在快多少呢，又说如果是A的话，速度肯定又要慢得多，最后说如果C的话，更没道理，不可能一个外面飞的更快的东东的飞到地月体系就变慢了吧;然后说从物质构成上也不可能滴，说了一个FACT是月球上很少V物质(地球上很多滴)，然后又说的如果是C理论的话，月球iron构成的core应该要比现在大得多(大概是这样)。

　　note：这些证据不是一对一的驳回，而常是一对多的驳回，有两个题是 在这儿，我是后来才发现的，唉，因为觉得是JJ，所以作得太快，根本没有去仔细定位，吸取教训啊。

　　第三段：说最近又有个新理论出现了，比较能解释这些情况，就是collision theory，说月球是撞出来滴~以前有一个星体和地球撞了一下，撞出去的地球的物质就那个星体一起形成了月亮，而那些V物质在碰撞的高温(或者是其他条件下消失了)这个可以解释月球上问什么这个东西少，而由于这两个东西是成一定角度的撞滴，所以形体的速度变慢了

　　题目：

　　有四个问题，我不太记得的，我前面题做得太慢了，后面进入状态后只能追着追着做了

　　总之似乎第三段反而没考点，考点3集中集中在第二段，都是问，这个怎么怎么反驳之类的，大家注意仔细看第二段，比较混乱。分别有3个题，都是细节题针对三种理论。答案应该是：1，月亮与地球spin的关系看出理论1不成立 2，由月亮的core的构成可以判断理论2。3，由月亮的size

　　背景：

　　Formation

　　Several mechanisms have been suggested for the Moon&aposs formation. Early speculation proposed that the Moon broke off from the Earth&aposs crust because of centrifugal forces, leaving a basin (presumed to be the Pacific Ocean) behind as a scar.[30] This fission concept, however, requires too great an initial spin of the Earth. Others speculated that the Moon formed elsewhere and was captured into Earth&aposs orbit.[31] However, the conditions required for this capture mechanism to work (such as an extended atmosphere of the Earth for dissipating energy) are improbable. The coformation hypothesis posits that the Earth and the Moon formed together at the same time and place from the primordial accretion disk. In this hypothesis, the Moon formed from material surrounding the proto-Earth, similar to the formation of the planets around the Sun. Some suggest that this hypothesis fails to adequately explain the depletion of metallic iron in the Moon. A major diciency with all of these hypotheses is that they cannot easily account for the high angular momentum of the Earth–Moon system.[32]

　　Today, the giant impact hypothesis for forming the Earth–Moon system is widely accepted by the scientific community. In this hypothesis, the impact of a Mars-sized body on the proto-Earth is postulated to have put enough material into circumterrestrial orbit to form the Moon.[1] Given that planetary bodies are believed to have formed by the hierarchical accretion of smaller bodies to larger ones, giant impact events such as this are thought to have affected most planets. Computer simulations modelling this impact are consistent with measurements of the angular momentum of the Earth–Moon system, as well as the small size of the lunar core.[33] Unresolved questions regarding this theory have to do with determining the relative sizes of the proto-Earth and impactor, and with determining how the material from the proto-Earth and the impactor was distributed when it formed the Moon. The formation of the Moon is believed to have occurred 4.527 ± 0.01 billion years ago, about 30–50 million years after the origin of the solar system.[34]

　　一.分裂说。这是最早解释月球起源的一种假设。早在1898年，著名生物学家达尔文的儿子乔治•达尔文就在《太阳系中的潮汐和类似效应》一文中指出，月球本来是地球的一部分，后来由于地球转速太快，把地球上一部分物质抛了出去，这些物质脱离地球后形成了月球，而遗留在地球上的大坑，就是现在的太平洋。这一观点很快就收到了一些人的反对。他们认为，以地球的自转速度是无法将那样大的一块东西抛出去的。再说，如果月球是地球抛出去的，那麽二者的物质成分就应该是一致的。可是通过对“阿波罗12号”飞船从月球上带回来的岩石样本进行化验分析，发现二者相差非常远。

　　二.俘获说。这种假设认为，月球本来只是太阳系中的一颗小行星，有一次，因为运行到地球附近，被地球的引力所俘获，从此再也没有离开过地球。还有一种接近俘获说的观点认为，地球不断把进入自己轨道的物质吸积到一起，久而久之，吸积的东西越来越多，最终形成了月球。但也有人指出，向月球这样大的星球，地球恐怕没有那麽大的力量能将它俘获。

　　三.同源说。这一假设认为，地球和月球都是太阳系中浮动的星云nebula，经过旋转和吸积，同时形成星体

　　celestial body (e.g. planet, satellite, etc.)。在吸积过程中，地球比月球相应要快一点，成为“哥哥”。这一假设也受到了客观存在的挑战。通过对“阿波罗12号”飞船从月球上带回来的岩石样本进行化验分析，人们发现月球要比地球古老得多。有人认为，月球年龄至少应在70亿年左右。

　　四.大碰撞说。这是近年来关于月球成因的新假设。1986年3月20日，在休士顿约翰逊空间中心召开的月亮和行星讨论会上，美国洛斯阿拉莫斯国家实验室的本兹、斯莱特里和哈佛大学史密斯天体物理中心的卡梅伦共同提出了大碰撞假设。这一假设认为，太阳系演化早期，在星际空间曾形成大量的“星子”planetesimal，星子通过互相碰撞、吸积而长大。星子合并形成一个原始地球，同时也形成了一个相当于地球质量0.14倍的天体。这两个天体在各自演化过程中，分别形成了以铁为主的金属核和由硅酸盐silicate构成的幔和壳。由于这两个天体相距不远，因此相遇的机会就很大。一次偶然的机会，那个小的天体以每秒5千米左右的速度撞向地球。剧烈的碰撞不仅改变了地球的运动状态，使地轴倾斜，而且还使那个小的天体被撞击破裂，硅酸盐壳和幔受热蒸发，膨胀的气体以及大的速度携带大量粉碎了的尘埃飞离地球。这些飞离地球的物质，主要有碰撞体的幔组成，也有少部分地球上的物质，比例大致为0.85:0.15。在撞击体破裂时与幔分离的金属核，因受膨胀飞离的气体所阻而减速，大约在4小时内被吸积到地球上。飞离地球的气体和尘埃，并没有完全脱离地球的引力控制，他们通过相互吸积而结合起来，形成全部熔融的月球，或者是先形成几个分离的小月球，在逐渐吸积形成一个部分熔融meltdown的大月球

　　[非常长的考古] 多谢ivysf

　　V1 by 特仑苏爸爸

　　第一段：有关月球的成因科学家们有三派观点。1)月球是和地球同时形成的 2)月球本是宇宙中游走的天体，被地球俘获。3)月球是地球飞出去的一部分慢慢形成的。

　　第二段：这三派观点都有说不通的地方让科学家很纠结。1)如果月球是和地球同时形成的，它应该具有和地球类似的组成。但是发现月球表面锌还有别的一个金属的含量很低(不确定高低) 2)如果月球是被地球俘获的话，那地球和月球现在的转动应该更快(不确定高低)3)如果月球是从地球飞出去的部分，他的crater似乎太薄。(MD这些太细了，大家看了别上心，有细节题)

　　第三段：一个NB的科学家提出了一个新的解释，反正很牛逼，可以解释月球的一些特点。貌似说是地球被一个天体撞了下，撞出去了部分，同时由于撞击产生的高温把部分物质气化了，撞出了特殊的物质，使得月球compostion特别。最后一句记得特清楚，科学家觉得当时是撞偏了，不是head-on撞上地球的。这里问了细节题，所以第二段很重要。

　　1. 如果俘获论是正确的话，月球对地球而应该体现出什么样的特性。

　　我选了好像是spin faster 还是slower 大家做的时候自己关注

　　2.一下哪个点成立可以削弱the objection to the 3者之一的一个理论

　　选项无非就是根据第二段内容，改了些月球当前的特性。记得有科学家对月球表面元素的分析有错误，月球crater的厚度被低估还是什么的

　　3. 问了结构，我选了提出了几个存在问题的理论最后提出了一个教完美的理论。(英文不记得了)

　　V2 by ericphantom

　　月球的形成 第一段 有观点说是月球从地球分出去的，原因123

　　第二段 从3个方面把上述的给否了

　　第三段 新的观点说是月球是地球一部分和别的一部分合一起形成的，优势。 细节题很多

　　月球是怎么形成的.首先提出了三个解释,都被否定了. 最后提出一个可行的解释.有一个题是主题题.这篇比较长.

　　还有就是月球形成之谜，貌似之前的狗狗上说得很清楚了，文章确实特别长，有三段，开始提出三个观点，一个是与地球同时形成，一个是被地球俘获，一个是从地球分离，否定之后提出新观点，否定的理由集中在转速和月球的成分上面，新观点没有考点，全是针对错误解释的改善题，还有一道逻辑，说是如果被俘获成立，那么怎么样加强，就是找到第二段中的反对意见，改写成否定就好了。。。

　　二篇月球形成的起源说：融合说，甩出去的，捕获的，撞出去的。 前三种说法在第一段，解释三种说法怎么不好第二段，第三段提出的撞出去的说法。一道主旨，两道细节，一道推断。

　　月球形成的那个(寂静里有)：一屏多一点，感觉题特别简单，巨好定位，注意二段有细节题。还有一个主题题。

　　补充：【】为补充内容

　　V1月球的起源 第三篇出现在31题，80行。结构很清晰，不难，写出来供XDJM们看看熟。

　　第一段：本世纪70年代以前有三种月球起源理论。第一种，F，认为月球是地球在自转的时候抛出去一部分形成的。第二种，COA，认为月球是和地球同时同地 形成的。第三种，CA【capture】，认为月球是在其他地方形成以后被地球的引力给抓住了。

　　第二段：这三种说法都不对。分别给出理由。因为如果是F，那月球应该比现在转得快(好象是这样得，不太肯定了)【应该是地月系统转的更快】。如果是COA，那整个地月系统应该会转地 快【我觉得这应该是更慢吧。。。不确定，但不要紧，考的时候看一下就成】。月球的核心【应该是表面】很小，地表的液态金属【volatile mental,如锌】也很少，【而地球上多】否掉了F和CA。(这里有细节题)总之这一段统统是否掉前三个理论，考了两道细节题。大家仔细看第二段。【后面还说，月球的铁core，应该再大一些，因此否定了COA和capture】

　　第三段：提出新的CC理论，【地球和另一个宇宙中的物体擦肩而过，擦出了月球】这个理论好，【可以解释上一段的所有问题，易挥发金属少是因为擦肩而过时的温度使得这些金属灰发了，对于core的问题，解释为：地球和那个物体侧面擦肩的，而不是正面】

　　V7 by luluchase10月球形成题，很多细节题，回归原文，不难。

　　问主旨，应该是提供证据否认前三个，并在此基础上证明第四个说法。

　　月球形成主题题的选项，，1是说反映了70年代以来科学家在月球形成原因的research1是说介绍了一种新的promising的理论，，(但是这一段在原文只占1/4的篇幅??)

　　月球这片是说：

　　第一段 有三种理论，第一种fission，被地球抛出去的;第2种CAO，与地球同期形成的;第3种，被地球捕获的。

　　第2段 驳斥(大家注意细节)：如果是被地球抛出去的，现在的地月系统应该自转更快;如果是被地球被获的，那么月亮这个独立的星应该运动的很慢，以至于能落入地球的系统;如果是同期形成的，月球缺少某些足够的星球形成具备的元素;并且，如果是抛出去的，月球应该具备和地球类似的一些物质，比如锌;如果是同期形成的，月球应该有更大的内核。以上种种种种都不具备，所以，，驳斥啦。

　　第3段 新理论，，，没有题。

GMAT机经：2010年8月阅读（至8.29）（二十四）GMAT机经：2010年8月阅读（至8.29）（二十四）

　　2.3.2 宇宙膨胀 红移

　　Hahaafeng

　　V1有一篇介绍星系是在移动的，然后按时间顺序首先这个理论一开始是很难接受的，然后俩人通过红光的移动推断出一个公式，最后现代人又展开了讨论，总体结构比较清晰。有道题说星系移动的理论在当时引起的反响就和另外一个什么理论一样，问另外一个理论的作用

　　V2第二篇长的是说宇宙膨胀的，四段，1屏多一点。 第一段是说1920s有几个科学家说，宇宙在膨胀，跟面包发酵一个样子。这个说法奠定了“哥白尼revolution” 。第二段提供证据，段首有个one evidence include，有科学家观察到星星出现了红移的现象，有什么galaxy和distance的关系，出现了多普勒现象，说明这些星星离我们的距离变远了，所以宇宙确实在膨胀。第三段一直到late1930s，宇宙膨胀才被人广泛认可，貌似中间又有人去验证了一些前面实验的准确性，不是重点。第四段说宇宙膨胀什么时候会停止，有人说要到gravity和一个什么东西抵消的时候就不会膨胀了，甚至会收缩。

　　四个题，第一个是高亮哥白尼revolution，问文章说这个的用意的是什么?第二题不记得了，貌似是细节~第三题高亮第二段~!整个第二段~!!明晃晃的一大片啊~!问第二段在文章结构里的作用。第四题貌似也是细节，和gravity有关的。定位到第四段就好。

　　2.3.3 Luna的形成*

　　V1

　　LUNA 还不是LUNA上面的凹凸，形成的原因。全文架构很清楚：

　　P1 说LUNA 上的那个形成，是什么造成的，(有和地球的扯上点关系)

　　说有三个理论 A B C。 A is ... B is ....C is ....

　　P2 A ,被推翻

　　P3 B，被推翻

　　P4 C,被推翻

　　P5，现在第四个，说可能是原因。(不确定。。。)

　　有道这样的全文结构。

　　补充一下： 结论就是那个第四个假设论好像支持是月球上的那个东西和地球的mantle 有关

　　V2

　　说解释月亮的形成有4种学说，1，太阳系外的爆炸被地球吸引过来的2.从地球上分离出来的，3，忘了，4还有一个C理论，这个理论和2有点像，说是被一个A撞了，然后分离出来的。这个学说作者比较支持。题目都蛮不难，仔细点哦。

　　V3 这是原来的2.3.5

　　第一段：在阿波罗上天前，有三个理论consendation,fission, capture(拼写可能不对哈，我记不得了……)说明一个太空现象。分别都解释了一下。

　　第二段：对这三个理论又分别否定了

　　第三段：propose另一个理论，叫collision ,说了这个理论要比前边三个理论都好，并解释了一下。

　　题目：1.问这篇文章的结构

　　2.问作者对collision这个理论的态度

　　[考古] by feid1984

　　第一段：讲的就是先。有三个理论，一是fission(就称F吧)什么的，说月亮是地球转着转着甩出去的;二是A(就叫做A吧)开头的一个词，说是月亮和地球是同时由同样的方式形成的;三是capture理论(就叫做C吧)，月亮是某个外面的天体飞过来，被地球引力抓住的。

　　第二段：作者就挨个批评了。主要从两个方面，首先是旋转速度，说要是fission的话，地月旋转速度不知道比现在快多少呢，又说如果是A的话，速度肯定又要慢得多，最后说如果C的话，更没道理，不可能一个外面飞的更快的东东的飞到地月体系就变慢了吧;然后说从物质构成上也不可能滴，说了一个FACT是月球上很少V物质(地球上很多滴)，然后又说的如果是C理论的话，月球iron构成的core应该要比现在大得多(大概是这样)。

　　note：这些证据不是一对一的驳回，而常是一对多的驳回，有两个题是 在这儿，我是后来才发现的，唉，因为觉得是JJ，所以作得太快，根本没有去仔细定位，吸取教训啊。

　　第三段：说最近又有个新理论出现了，比较能解释这些情况，就是collision theory，说月球是撞出来滴~以前有一个星体和地球撞了一下，撞出去的地球的物质就那个星体一起形成了月亮，而那些V物质在碰撞的高温(或者是其他条件下消失了)这个可以解释月球上问什么这个东西少，而由于这两个东西是成一定角度的撞滴，所以形体的速度变慢了

　　题目：

　　有四个问题，我不太记得的，我前面题做得太慢了，后面进入状态后只能追着追着做了

　　总之似乎第三段反而没考点，考点3集中集中在第二段，都是问，这个怎么怎么反驳之类的，大家注意仔细看第二段，比较混乱。分别有3个题，都是细节题针对三种理论。答案应该是：1，月亮与地球spin的关系看出理论1不成立 2，由月亮的core的构成可以判断理论2。3，由月亮的size

　　背景：

　　Formation

　　Several mechanisms have been suggested for the Moon&aposs formation. Early speculation proposed that the Moon broke off from the Earth&aposs crust because of centrifugal forces, leaving a basin (presumed to be the Pacific Ocean) behind as a scar.[30] This fission concept, however, requires too great an initial spin of the Earth. Others speculated that the Moon formed elsewhere and was captured into Earth&aposs orbit.[31] However, the conditions required for this capture mechanism to work (such as an extended atmosphere of the Earth for dissipating energy) are improbable. The coformation hypothesis posits that the Earth and the Moon formed together at the same time and place from the primordial accretion disk. In this hypothesis, the Moon formed from material surrounding the proto-Earth, similar to the formation of the planets around the Sun. Some suggest that this hypothesis fails to adequately explain the depletion of metallic iron in the Moon. A major diciency with all of these hypotheses is that they cannot easily account for the high angular momentum of the Earth–Moon system.[32]

　　Today, the giant impact hypothesis for forming the Earth–Moon system is widely accepted by the scientific community. In this hypothesis, the impact of a Mars-sized body on the proto-Earth is postulated to have put enough material into circumterrestrial orbit to form the Moon.[1] Given that planetary bodies are believed to have formed by the hierarchical accretion of smaller bodies to larger ones, giant impact events such as this are thought to have affected most planets. Computer simulations modelling this impact are consistent with measurements of the angular momentum of the Earth–Moon system, as well as the small size of the lunar core.[33] Unresolved questions regarding this theory have to do with determining the relative sizes of the proto-Earth and impactor, and with determining how the material from the proto-Earth and the impactor was distributed when it formed the Moon. The formation of the Moon is believed to have occurred 4.527 ± 0.01 billion years ago, about 30–50 million years after the origin of the solar system.[34]

上12下

共2页

阅读全文

更多出国留学最新动态，敬请关注澳际教育手机端网站，并可拨打咨询热线：400-601-0022