1.2Analysis & Research

1.2.1新理论

V1 【by: tiancai8888】

具体记不清了，就讲；两个人搞出一个某个新理论，然后这个理论还有写不足。然后这俩人就分别对这个不足提出自己的意见。

1.2.2关于项目投资的实验（原1.2.1 --V2）

V1 【by: dule】

一个人构建了一个实验，这个实验的结果是，一个管理者在一个失败项目上再投资的钱，比起在一个在成功项目的钱要多。第二段一个叫armstrong的人构建了另外一个实验，加入了什么条件又替换了广告什么的，然后得出结论：第一个人的观点是错的。

V2 【by: occ】

还有一篇是讲有学者研究出一种现象、方法？？叫做“xx”两个单词，不太记得了...说是人们会更倾向于把钱投资于表现更poor的项目。根据是这个学者做的一项实验：聚集一群人，然后给他们两个项目，他们随便选一个项目来投资，经过一段时间之后，告知其中一部分人说他们所投资的项目表现的更差了，之后再让所有人根据现在的状况选择一个项目追加投资，说第一次选择的项目表现差但是却依旧追加同一个项目的那些人的人数比另外一批人多，所以的除了上面的结论。

第二段说另外一个学者不这么看，他也做了一个类似的实验，只不过把项目范围扩展到了一个什么和一个广告的领域（就是说之前的实验只有一个领域，现在多了），然后被测试者的表现好像有不同的情况了。

题目好像是有主旨题，不太记得了....

V3 【by: sophia000 650】

第一篇 一屏以内，忘了名字叫什么了，讲的就是两组人投资两个projects，一组被告诉poor，另一组被告诉good，结果被告诉poor的那个在后面的投资中在previous project上invest more。第二段是又一个人也作了这个实验，但是实验的context变了（有题问跟上次试验有什么不同）。

1.2.3 狩猎与游戏关系△

V1 【by: athena106】

悲催的我第一篇完全没有看懂在写什么，（都是我不认识的单词。。）好像是一个狩猎和游戏的关系？该开始说了一个理论，然后就开始for instance，整篇都在for instance，还用了一个H开头的人群作为例子在说明第一句的理论。。

题里面又一到是考的最后一段里面加括号里面的那句话的作用。

然后这悲催的第一篇就过去了。。

以下为原1.4.2部落与现代手段，先合并

V2 【by: luoiszhong】

好像是关于以前某个部落的猎人接受现代的手段神马之类的？

V3 【by: scotthrx123】(待定于本篇中)

就是说有些部落的活动不对外但是有经济价值的。然后介绍了一个部落，这个部落里面的人打不到猎物就会聚集在一个S的地方，然后就会有个人做祭祀（？），然后指引人们去打猎。然后提了下19次里面12次成功打到猎物，没成功的话就是巫师对地图解读错误（有题 为什么不成功）然后就有专家出来说这种活动，其中还打了个括号，里面提到了博弈论（有题，说为什么要提game theory） 后面忘记了。。

考古 XYXB 待确认

V1

有一题说部落的打猎行为跟赛局理论的 但赛局只有提到一点点。有题

V 2 一种GAME THEORY 的在实际应用中的意义。以N部落打猎为例证验证GAME THEORY，即不要过于重复之前的策略或手法。应该不时的改变策略达到出奇不意的效果。

V3 第 二篇出现在21题，40行，内容是：X族的族人会用烧龟壳然后扔在地上的方法，来决定到哪个方向去打猎。根据一个西方人Y的观察，这种方法居然保证了极高 的打猎命中率。他对这种行为归结为迷信行为。但是从MOORE的理论来看，这是有根据的。（而且GAME THEORY也有相似的说法）（GAME THEORY是打上括号了的，这里有题，问GAME THEORY和这种龟壳地图的共同认识是什么，我记得我选的B，但是不记得答案讲的是什么，当时看了别的答案觉得都不对）所以，就算X族的人根据烧龟壳的 方法决定打猎的方向使他们没有打到猎物，他们也只会认为是没把龟壳地图读好。（这个地方有题问，答案就选没把龟壳地图读好。还有一个问题，不记得是什么 了，记起来再补充吧）

2010年10-11月GMAT阅读机经（至11.7）（十一）2010年10-11月GMAT阅读机经（至11.7）（十一）

1.2Analysis & Research

1.2.1新理论

V1 【by: tiancai8888】

具体记不清了，就讲；两个人搞出一个某个新理论，然后这个理论还有写不足。然后这俩人就分别对这个不足提出自己的意见。

1.2.2关于项目投资的实验（原1.2.1 --V2）

V1 【by: dule】

一个人构建了一个实验，这个实验的结果是，一个管理者在一个失败项目上再投资的钱，比起在一个在成功项目的钱要多。第二段一个叫armstrong的人构建了另外一个实验，加入了什么条件又替换了广告什么的，然后得出结论：第一个人的观点是错的。

V2 【by: occ】

还有一篇是讲有学者研究出一种现象、方法？？叫做“xx”两个单词，不太记得了...说是人们会更倾向于把钱投资于表现更poor的项目。根据是这个学者做的一项实验：聚集一群人，然后给他们两个项目，他们随便选一个项目来投资，经过一段时间之后，告知其中一部分人说他们所投资的项目表现的更差了，之后再让所有人根据现在的状况选择一个项目追加投资，说第一次选择的项目表现差但是却依旧追加同一个项目的那些人的人数比另外一批人多，所以的除了上面的结论。

第二段说另外一个学者不这么看，他也做了一个类似的实验，只不过把项目范围扩展到了一个什么和一个广告的领域（就是说之前的实验只有一个领域，现在多了），然后被测试者的表现好像有不同的情况了。

题目好像是有主旨题，不太记得了....

V3 【by: sophia000 650】

第一篇 一屏以内，忘了名字叫什么了，讲的就是两组人投资两个projects，一组被告诉poor，另一组被告诉good，结果被告诉poor的那个在后面的投资中在previous project上invest more。第二段是又一个人也作了这个实验，但是实验的context变了（有题问跟上次试验有什么不同）。 上12下

共2页

阅读全文

留学咨询

VIP咨询 方案规划

更多出国留学最新动态，敬请关注澳际教育手机端网站，并可拨打咨询热线：400-601-0022