以下澳际留学为大家更新2011年gmat机经，以下2011年9-10月gmat阅读机经，时间从2011年9月24日至10月11日，目前共58篇。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!

　　38、**海洋生物

　　[版本1] by zzz78144

　　第一篇我肯定是看到过的，关于两种海洋生物，转向什么的，后面还举了海豚转向什么的。。。

　　[考古] by jackjack251

　　海洋生物那篇的狗主来确认下，是不是这篇呀，急!

　　1.2.6 海洋动物

　　V1 by 小贝elaine

　　大致讲的是海里的两种动物(一个是鱼类另一个忘了什么东西了)有着很特殊的生存关系。它们从不互相作为猎食对象，其中一种动物活着的时候还生存在那个鱼类的背上，而不寄生在鱼类背上的这一类动物也不会被鱼类吃掉。还讲到这类动物在活着的时候才会寄生在鱼身上，死了就自动离开了。这是前面两段的内容。

　　最后一段出现了两次高亮：第一次是大约4行左右的词被高亮，第一个词是Yet开头的，问题是这段高亮的话能说明什么问题之类的。

　　第二次是最后一段全段高亮，太长了，各种意思基本有点看晕的状态，问题也是和全段总体内容相关的，具体题目实在想不起来了，对不起啊!

　　哦，对了，在文章中后部分(忘了是哪段了)，写到现在还没有出现什么方法能完全清晰的说明这两种生物之间的生存关系一类。(这地方有题，问题。。。记不清了哇)

　　V2

　　P1：讲海洋里有个sea butterfly，总要抓一个虾(还是别的)在它背上， 然而抓了这个虾在他背上以后，会影响它的mobility,不易抓住pray,在predator出现的时候跑得慢。那它为什么抓这个虾呢?这引起了科学家的好奇。

　　P2：然后科学家做个试验，把这个 sea butterfly的predator和它以及这个虾放在一个池子里，发现这个predator不会攻击这个sea butterfly。发现原来它背上的这个东西会发出一种细菌(还是别个)来抑制其predator的攻击行为。

　　P3，然后说他们的这个relationship 不是以及广为人知的parasitism(寄生共生), commensalism(互利共生),还有个无关共生(英文记不得了)。parasitism是一方是以另一方的伤害一次收益，commensalism是说双方相互获利，那个无关共生说他们的存在对彼此不造成影响(neutral)然后解释了下这三个的关系。然后说这个鱼和他背上的这个虾的这种关系不属于这三个范畴类，应该是个antagonism,然后说了下为什么不属于parasitism 和无关共生。这个sea butterfly和 decorator crabs还不一样，crab 随便捡周围有的东西，而seabutterfly 只捡这个虾。因为那个鱼把虾子背在背上，但是没有伤害它，不过由于虾子被背在背上，它就不能feed了。 而研究者发现，这个鱼背的虾都是活的，说明它过段时间就换个虾子。刚刚考古帖看到，确认一下问题

　　Q1：.主旨题 全文应该是解释了一种phenomenon//category???

　　Q2有个infer 题：就是通过HA不是 1 或2 种寄生你能得出什么结论

　　反正就不是一起去的利益也不是一个会损害另一个的利益

　　Lz选的是一个得利另一个不受伤害

　　Q3 问H动物这种行为会是自己产生什么后果，

　　V3 by applemay 670

　　P1: 科学家发现HD种类的一种P**动物喜欢抓sea butterfly放背上。这个行为很让人不解，因为P**动物这么做了之后，sea butterfly不能够吃东西，而且P**动物自己也会跑不了很快，会在捕食和躲追杀的时候都有不遍。那为什么P**动物还喜欢把sea butterfly放背上呢?

　　P2: 科学家作了一个实验，把X(捕食P**动物的一种动物)，P**还有sea butterfly三个动物放在同一个容器里，结果发现X即不吃P**动物也不吃sea butterfly，原因是sea butterfly会发出一种有毒的化学物质，所以X也就不吃背了seabutterfly的P**动物了。

　　P3: sea butterfly和P**动物的这种关系属于S类别 - 即两种生物共生在一起，但是他们的关系不属于S现在存在的三个子类别 - A, B, C. 因为sea butterfly和P**动物的共生关系里，而A - 是一种受益另一种受害，B- 是两种都受益 C - 是两种都如何如何(忘记了)。而P**动物受益，sea butterfly也没有多大受害。即使sea butterfly在P动物背上时不能吃东西，但研究发现，P**动物从来不背着死掉的seabutterfly, 证明它会定期换一只seabutterfly来背。

　　V4 by 我是大乖乖

　　海洋动物：题目个JJ的一样，我报一下我的答案，然后鉴于我的分数，大家取非就好～

　　Q1：.主旨题全文应该是解释了一种phenomenon//category???我选了category，个么正确的或许是phenomenon

　　Q3 问H动物这种行为会是自己产生什么后果，我选的是easy to predator，那么正确的或许是move slow

　　Q2有个infer 题：就是通过HA不是 1 或2 种寄生你能得出什么结论，这个我觉得是一个得利另一个不受伤害，这个JJ答案肯定是对的

　　考古

　　V1第一段：现象shrimp和sea butterfly吸在一起

　　第二段：做了个实验说shrimp和sea butterfly在一起不容易被捕食，sea butterfly单独也不被吃，最后得出是seabutterfly这种东东释放一种chemical的东东，所以不被吃

　　第三段：这两个shrimp和sea butterfly的关系，常见的三种(symbiosis， C，M?)都不属于，解释了半天说这两个是只有shrimp受益所以很Unique，所以是shrimp和sea butterfly-symbiosis这种关系

　　V2第一段 有个H鱼 好像会把另一种东西A吧 背在背上 但是背在背上之后 他自己也容易被捕食者发现而且@#￥#￥……#(有题 H吧A背在背上他会 ??选 subject to predator )

　　第二段 科学家就出来啦 分组做了实验 记不得了 反正就是说 A可以放射出化学元素然后H就不会被吃了

　　第三段 科学家比较了很多种寄生关系 1 是两种都获利的 2是@#$$#%#(好像是一种得利一种被伤害了吧) 反正得出结论说 H和A不属于这两种任何一种所以呢 科学家就很好像的给他new category 啦 s神马的 然后的得出了 HA呢 是一种H获利 但是A不受到伤害的 后面还啰嗦一堆 就是解释呗

　　原题：

　　文章是：

　　1.解释了一种新的category 的产生 (Lz选的这个因为他之前神马类别都不是 在第三段科学家给他分类啦)

　　2 解释了一种phenomenon(当时那个纠结啊 •因为开头确实是说H背着A 大家都奇怪 后来科学家解释的 )

　　3.有个infer 题 就是通过HA不是 1 或2 种寄生你能得出神马结论

　　反正就不是一起去的利益也不是 一个会损害另一个的利益

　　Lz选的是 一个得利 另一个不受伤害

　　V3

　　Antagonisticsymbiosis

　　第一段写的是发现H.Ditata的动物有一个奇怪的行为，他们会把sea butterfly 背在背上什么的，说这样会减少A动物的行动力让他们降低捕食能力并且更容易被捕食(这里有一道细节题，问A动物这种行为会是自己产生什么后果，A:it will bemoresubject to predation. E: it will not move as quickly as it could.主要就是这两个中间一个。

　　第二段写的好像是一个实验科学家做了一个实验，把专门吃HD的鱼和HD还有seabutterfly放在一起，结果鱼不敢吃HD。后来就得出结论，说seabutterfly会释放一种化学物质来保护HD

　　第三段是高亮，就是解释这种现象的，说了这个现象跟之前发现的symbiosis的3种分类都不符合，列出了3种分类，然后给出一个新的分类叫antagonisticsymbiosis题目是1)symbiosis的3种分类都不符合?2)主旨题

　　考古antagonisticsymbiosis(与原第8篇合并)

　　V1

　　第一段写的是发现A动物有一个奇怪的行为，他们会把oceanbutter-fly 背在背上什么的(不太准确，差不多就是不吃它)，说这样会减少A动物的行动力让他们降低捕食能力并且更容易被捕食(这里有一道细节题，问A动物这种行为有什么后果，有2个选项挺纠结，B:it will be moresubject topredation. E: it will not move as quickly as it could.考试的时候同学们自己抉择吧)

　　第二段写的好像是一个实验什么的。。。没什么考点，不记得了。(有一道细节题不难定位)

　　第三段就是解释这种现象的，说了这个现象跟之前发现的3种理论都不符合。然后给出一个新的解释。最后整个一段高亮了。问作用。还有主题题。总的来说没怎么看懂，但是考题主要考框架和细节不需要完全理解。

　　V2

　　一种海底的什么动物喜欢绑架水中什么蝴蝶的，但是带着那个水蝴蝶走会妨碍那个什么动物的行动，然后专家就开始分析为什么那个动物要带着水蝴蝶走，原来好像是因为那个蝴蝶帮助这个动物分泌什么化学物质保护这个动物

　　V3

　　antagonisticsymbiosis(对抗共生)的生物题材的文章。

　　说有一种类似虾的海洋生物叫H. dilitata(不记得了，反正开头是D，后面有个TATA)，它们以捕食一种seabutterfly为生。但是，当这种seabutterfly减少的时候这种H DILITATA减少得更快。后来科学家做了一个实验，把专门吃HD的鱼和HD还有seabutterfly放在一起，结果鱼不敢吃HD。后来就得出结论，说seabutterfly会释放一种化学物质来保护HD。然后第三段就引出一个概念叫antagonisticsymbiosis，还拿HD的行为跟decorating crab做了比较，讲了一大段。最后一段整段考了段落作用题。建议不要看这个阅读JJ，我这个版本记得不够准确。实在对不住大家!

　　V4

　　symbiosis：引用一下原有JJ“说有一种类似虾的海洋生物叫H. dilitata(不记得了，反正开头是D，后面有个TATA)，它们以捕食一种seabutterfly为生。但是，当这种seabutterfly减少的时候这种H DILITATA减少得更快。后来科学家做了一个实验，把专门吃HD的鱼和HD还有seabutterfly放在一起，结果鱼不敢吃HD。后来就得出结论，说seabutterfly会释放一种化学物质来保护HD。然后第三段就引出一个概念叫antagonisticsymbiosis，还拿HD的行为跟decorating crab做了比较，讲了一大段。”

　　这个后面还有一部分是说现有的symbiosis 有三种分类：Mutualism，Commensalism，Parasitism，说seabutterfly和那个某动物(a打头)的这个情况与以上三种都不符合，由此提出他们的关系是antagonisticsymbiosis

　　V5(V28)

　　共生的题，狗狗好像有的错误

　　P1说H和BUTTERFLY，并没有说H是BUTTERFLY的捕食者，而是单纯的说H会抓BUTTERFLY来放到它的身上。虽然这样会让他的行动不便，且更易被PREDATOR发现。

　　P2说做实验了，同时将H&aposS PREDATOR， BUTTERFLY, H，三样东西放在一起，说P不会抓有B的H，也不会抓B，说明B其实是有毒的，造成P不动手。同时对比了CRAB，这个CRAB也会拿一些来装饰自己的壳。但是与H不同的是，他不是特定的抓取某种物质，而是抓的是他随手能及的东西，也就是没有特定化。

　　P3，说了这个SIMBIOSIS和其他的三种不同，老狗狗里面都是一样的了，不多说了。

　　题很简单。

　　V6

　　1. T和W研究关于一种动物相互捕食的现象。并说这个现象是有充分理由的 是为了教育pup如何捕食。 这个现象是： adults在 PUP面前捕食pup然后喂给老的成员吃。

　　2. T和W用了两个实验去证明。

　　1. 说在一研究组里边， adults只有在pup在场目击时才往往捕食pup。2. 在一个实验组里边 给提供活的猎物。 只有观看过adults捕食pup的那些pup相对更多的 糊了口。没看过的 2/3都在干瞪眼。

　　对第二段一段以后全部划线问作用(PS相当壮观第一次见那种划法。)

　　V7(V28)

　　有个主旨题，两个选项比较纠结：一是说文章描述了一个不寻常的现象。二是说文章说了一个实验还是什么，然后产生了一种新的分类。

　　还有个题，要你用文章最后一段对于共生的分类来判断在绑架海蝴蝶这种共生中，两种生物的关系是什么。(好像是对一个有利，但对另外一个也没什么损害。)

　　全文分三段，第三段是最短的。前面两段都在讲那个生物绑架海蝴蝶什么的。最后一段才讲到这个现象与过去的三个共生分类都不符合，由此产生一个新分类。

　　文章再补充一个细节吧，就是说科学家发现那个生物从来不会带着死掉的海蝴蝶跑，所以估计那个生物应该都是抓活的海蝴蝶。

　　考古：

　　1.主旨题

　　全文应该是解释了一种phenomenon//category???

　　2.第三段的作用

　　3..有个infer 题：就是通过HA不是 1 或2 种寄生你能得出什么结论

　　反正就不是一起去的利益也不是一个会损害另一个的利益

　　Lz选的是一个得利另一个不受伤害

　　4. 问H动物这种行为会是自己产生什么后果，

　　A:it will be moresubject to predation.

　　E: it will notmove as quickly as it could.

　　5 框架：提出现象，解释现象，总结新category

　　求讨论：主旨题：觉得应该是一现象吧?

　　问H动物这种行为会是自己产生什么后果?我觉得是不能游得那么快了。

　　原文

　　The nature of thisrelationship is puzzling. It isdifficult to discern how carrying anotherorganism around can be advantageous.We speculated that in fact, amphipods mustbe considerably slowed down. Bycarully measuring the swimming speeds ofamphipods with and without seabutterflies, we found that amphipods carrying seabutterflies moved only halfas quickly as similarly sized solitary amphipods.The situation simply made nosense. In reducing their mobility, the amphipodsbecame more vulnerable topredators and less adept at capturing prey. Why, then,would amphipods go outof their way to abduct and carry sea butterflies?

　　Our experimentsclearly demonstrated that something aboutthe sea butterflies was repelling thish, and we suspected that thisdeterrence was chemical. To find out, weconducted a second set of feedingexperiments. We homogenized the seabutterflies and mixed the homogenate withfish-meal powder to make foodpellets. As a control, we also made food pelletscontaining just the fish-mealpowder. We offered both the experimental and thecontrol pellets to fish, whichalways ate the control pellets and alwaysrejected the pellets containing thehomogenate. This provided compellingevidence that compounds might beresponsible for the feeding chemicaldeterrence.

　　中间删去一段~没什么用

　　Our experimentsdemonstrated to us that the sea butterflyC. antarctica synthesizes a deterrentsubstance that the amphipod H. dilatataexploits for its own protection. Thisunique association - the abduction of onespecies by another - is unprecedentedin the annals of behavioral and chemicalecology. Some decorator crabs arechemical ecology known to cover their uppercarapace with a variety of objects,including the occasional sponge that mightharbor densive chemistry. But thisappears to be a nonselective behavior.Crabs haphazardly decorate themselveswith whatever is at hand.

　　The associationbetween the sea butterfly and the amphipodfalls within the dinition ofsymbiosis共生, where twodissimilar species livetogether in an intimate association. However, none ofthe relationships dinedwithin the broad context of symbiosis - parasitism,comensalism or mutualism -appear to suitably describe the seabutterfly-amphipod relationship.

　　Parasitism寄生 implies that one speciesassociateswith another to the detriment伤害of one of them. Often, the parasite feeds off the tissues or bodyfluids of itshost. Mutualism共生describes a relationship where both species benit from theassociation.Commensalism describes organisms that live in benign and neutral中立or良性association with one another. Neither of the latter twointeractionsappropriately describes what we have observed, and parasitismprovides only avery weak analogy to it. We feel that a new term might be neededto describethe "antagonistic symbiosis" that seems to describe mostaccuratelythis unique interaction.

　　寄生:一个伤害另一个，吃对方组织和体液。共生:双方都获利。commensalism共栖:中立，互相不干扰。实际(如果加上下一段的文章):一个获利，另一个间接受害,若没有下面这段,得看选项怎么说了.网上的定义是theassociation isdisadvantageous or destructive to one of the organisms, butordinarily it isused of cases where the association is advantageous, or oftennecessary, to oneor both, and not harmful to either.

　　In thisassociation the antagonist benits greatly fromthe relationship. Remember thatthe amphipod must sacrifice its mobility andspeed. Clearly the dense itacquires offsets these drawbacks. The seabutterfly, on the other hand, is atthe mercy of the amphipod. While it isbeing carried around, it cannot feed tosustain its energy【Seabutterfly很惨.没得吃饭

---

　　39、**政府节能

　　[版本1] by 藍莓紫味 650

　　有一篇是講P1政府制定一些措施來讓公司節能，但公司覺得這些節能花費的fort更多 就漠視政府舉例說一種燈泡耗電，但公司也不轉換成另一種不耗電的燈泡

　　P2 講了什麽忘了P3講了economists提出政府應該怎麼做。

　　[版本2] by pqylovelva

　　第一个就是政府节能那个，文章已经很详细了，

　　问题有为什么要换节能灯呢?meet government environment standard?减少排碳量(lz选的这个)

　　public good赞同狗狗，减少全球变暖的排碳量

　　阅读39、政府节能(已确认BYcrack25)

　　V1 by 三零年代

　　低碳和公司成本:

　　说低碳是可以避免地球变暖，比如把一种灯换成节能灯(姑且这么理解吧)。但是很多公司没这么做。可能是因为换灯得成本比较高而且很麻烦(要么就是成本低但是很麻烦)。专家说了其实不是的，换灯的成本很低而且公司第二年就能收回成本。

　　第二段说为什么公司还是不愿意做呢?是因为公司根本没有意识到这样可以节省成本，也没计算过。还说政府要通过强制措施。后来好像说强制措施不好(好像)。最后一句话说，换灯，节能这种行为要积极进行还是神马的，因为这个涉及到地球的生存变暖之类的大事。

　　考了主题题型，考了某一段的作用。答案和问题具体记不清楚了。

　　V2 by hjchosenone

　　第一段：说很多措施都能够节能减排。比如公司把现在的灯换成节能灯的话，就能够节省很多能源。但是很多公司并没有这么做，作者推断说是因为公司怕麻烦或者费用很高。专家说，虽然说换灯需要费用，但是它节约的电费完全可以支付。

　　第二段：专家分析，公司之所以没这么做是因为他们根本就没花功夫来计算一下这个可以给公司节约开支的办法。他们根本没有节能减排的意识。因此国家应出台一些政策。其中提到了要征税。(题目中有一题问这个政策怎么不好的)最后总结说这个节能减排是利国利民的事情(both private and public good，其中public高亮，问指什么)，应该大力推进。

　　V3 by beibei0412

　　第一段，现在低碳排放已经成为全很重要的议题。有些专家在研究一个题目，内容是对碳排放收取一定税能否改善企业的排碳量。这个过程里他们发现即使不对排碳收税，如果公司采用某些节能措施后，本身就可以为这些公司省钱。比如用某个荧光灯，虽然要花一点钱，但一年内就可以把成本收回来。但是这些公司仍然不采用节能措施。

　　第二段，专家就是认为这些公司的决定是由于他们的不理性，公司根本没有认真的计算采用节能措施能省多少钱。

　　第三段，国家如果建立控制排碳的标准，似乎是有用的。但大部分政治家都懒得干涉企业的行为，因为经济学家的研究表明企业管理者本身比谁都清楚怎样提高自身效率。最后一句是，但是国家还是应该干涉，因为这不仅concern了private什么什么，还concern了public good。

　　然后问题里有一个问public good是指什么(我选得是减少引起全球变暖的排碳量，不知道对不对)

　　问到了第三段的内容(或者功能，记不清了)，我选得是说明有必要重视减低企业的排碳量(似乎是)

　　[考古]

　　V1关于什么企业获利跟环保什么的，

　　第一段只记得里面说企业什么行为会引起环保的问题，这里提到了一个tax,

　　第二段举了个例子，关于灯泡节能什么的，但是好像节省的也不多，提到企业在成本和什么上要注意什么什么的(我的脑子呦。。。第二段结尾有题)，

　　第三段是重新提到那个tax,说是这个tax也不能很好的解决一个问题，就是第二段里说的一个问题(这里有题，问第三段的作用)。。。然后balabala。。。不记得了。。。希望大家能够看懂一点点。。。

　　文章都有点长，但都不难，能够很快定位

　　V2

　　第一段，提出现象：reduction of carbon已经成为当今的issue. 但研究发现许多公司仍然使用不那么环保的一些方式，如仍然在使用”…light”(某一种灯) 而不用”….”(某种节能灯吧)

　　第二段，解释现象：为什么公司不改换那种节能灯呢?因为公司管理者没有计算…成本。实际上，换了节能灯save large amount of money and the fect is maximized.

　　第三段，提出solution：tax on the carbon emission 并不能让公司改装节能灯。反而，Government-regulated standard is a possible way to solve the problem. 尽管economist 认为市场应由companies 本身来决定，government 不应干涉。

　　(有题，问第三段在全文的function，回答：propose solution to the problem) BY deer1989 700+

　　【考古】

　　V1 by Fujiko

　　关于政府提倡公司环保节能。全文共三段。

　　P1：政府提倡环保节能要对不公司环保的行为征税。有人发现，有些事情(比如改用节能灯之类的)，如果公司做的话，不但可以节省开支还可以避税。但公司都不做这些事情。

　　P2：研究为什么公司不做这些事情。结果是发现公司没有算过这笔节能开支，不知道这样做可以省钱。

　　P3：提出一个政府管制的方案。

　　V2

　　第一段：讲国家制定税收政策，让公司环保，是无效的。因为很多时候，即使没有税收的影响，也有一些可以让公司获益环保的改进，但是公司往往不会去采纳。比如和一种灯换成另一种灯，可以既环保，又可以通过为公司节省能源而获益。

　　第二段：解释为什么公司不会换灯。因为这个换灯是否合理是要公司自己去计算成本收益比的，而公司往往不会去做成本收益分析，所以不会改进。

　　第三段：所以同样，公司也不会对政府税收政策去做成本收益分析来采取行动。尽管一些经济学家说，政府不应该通过行政手段去影响公司，但是因为环境问题关系public interests，所以应该采取行政的手段。

　　以上2011gmat机经更新，2011年9-10月gmat阅读机经，时间从2011年9月24日至10月11日，目前共58篇。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!

2011年gmat机经,9-10月gmat阅读机经(至10.11)(十二)gmat阅读机经gmat阅读机经gmat阅读机经

　　以下澳际留学为大家更新2011年gmat机经，以下2011年9-10月gmat阅读机经，时间从2011年9月24日至10月11日，目前共58篇。澳际留学祝大家GMAT考试顺利!

　　38、**海洋生物

　　[版本1] by zzz78144

　　第一篇我肯定是看到过的，关于两种海洋生物，转向什么的，后面还举了海豚转向什么的。。。

　　[考古] by jackjack251

　　海洋生物那篇的狗主来确认下，是不是这篇呀，急!

　　1.2.6 海洋动物

　　V1 by 小贝elaine

　　大致讲的是海里的两种动物(一个是鱼类另一个忘了什么东西了)有着很特殊的生存关系。它们从不互相作为猎食对象，其中一种动物活着的时候还生存在那个鱼类的背上，而不寄生在鱼类背上的这一类动物也不会被鱼类吃掉。还讲到这类动物在活着的时候才会寄生在鱼身上，死了就自动离开了。这是前面两段的内容。

　　最后一段出现了两次高亮：第一次是大约4行左右的词被高亮，第一个词是Yet开头的，问题是这段高亮的话能说明什么问题之类的。

　　第二次是最后一段全段高亮，太长了，各种意思基本有点看晕的状态，问题也是和全段总体内容相关的，具体题目实在想不起来了，对不起啊!

　　哦，对了，在文章中后部分(忘了是哪段了)，写到现在还没有出现什么方法能完全清晰的说明这两种生物之间的生存关系一类。(这地方有题，问题。。。记不清了哇)

　　V2

　　P1：讲海洋里有个sea butterfly，总要抓一个虾(还是别的)在它背上， 然而抓了这个虾在他背上以后，会影响它的mobility,不易抓住pray,在predator出现的时候跑得慢。那它为什么抓这个虾呢?这引起了科学家的好奇。

　　P2：然后科学家做个试验，把这个 sea butterfly的predator和它以及这个虾放在一个池子里，发现这个predator不会攻击这个sea butterfly。发现原来它背上的这个东西会发出一种细菌(还是别个)来抑制其predator的攻击行为。

　　P3，然后说他们的这个relationship 不是以及广为人知的parasitism(寄生共生), commensalism(互利共生),还有个无关共生(英文记不得了)。parasitism是一方是以另一方的伤害一次收益，commensalism是说双方相互获利，那个无关共生说他们的存在对彼此不造成影响(neutral)然后解释了下这三个的关系。然后说这个鱼和他背上的这个虾的这种关系不属于这三个范畴类，应该是个antagonism,然后说了下为什么不属于parasitism 和无关共生。这个sea butterfly和 decorator crabs还不一样，crab 随便捡周围有的东西，而seabutterfly 只捡这个虾。因为那个鱼把虾子背在背上，但是没有伤害它，不过由于虾子被背在背上，它就不能feed了。 而研究者发现，这个鱼背的虾都是活的，说明它过段时间就换个虾子。刚刚考古帖看到，确认一下问题

　　Q1：.主旨题 全文应该是解释了一种phenomenon//category???

　　Q2有个infer 题：就是通过HA不是 1 或2 种寄生你能得出什么结论

　　反正就不是一起去的利益也不是一个会损害另一个的利益

　　Lz选的是一个得利另一个不受伤害

　　Q3 问H动物这种行为会是自己产生什么后果，

　　V3 by applemay 670

　　P1: 科学家发现HD种类的一种P**动物喜欢抓sea butterfly放背上。这个行为很让人不解，因为P**动物这么做了之后，sea butterfly不能够吃东西，而且P**动物自己也会跑不了很快，会在捕食和躲追杀的时候都有不遍。那为什么P**动物还喜欢把sea butterfly放背上呢?

　　P2: 科学家作了一个实验，把X(捕食P**动物的一种动物)，P**还有sea butterfly三个动物放在同一个容器里，结果发现X即不吃P**动物也不吃sea butterfly，原因是sea butterfly会发出一种有毒的化学物质，所以X也就不吃背了seabutterfly的P**动物了。

　　P3: sea butterfly和P**动物的这种关系属于S类别 - 即两种生物共生在一起，但是他们的关系不属于S现在存在的三个子类别 - A, B, C. 因为sea butterfly和P**动物的共生关系里，而A - 是一种受益另一种受害，B- 是两种都受益 C - 是两种都如何如何(忘记了)。而P**动物受益，sea butterfly也没有多大受害。即使sea butterfly在P动物背上时不能吃东西，但研究发现，P**动物从来不背着死掉的seabutterfly, 证明它会定期换一只seabutterfly来背。

　　V4 by 我是大乖乖

　　海洋动物：题目个JJ的一样，我报一下我的答案，然后鉴于我的分数，大家取非就好～

　　Q1：.主旨题全文应该是解释了一种phenomenon//category???我选了category，个么正确的或许是phenomenon

　　Q3 问H动物这种行为会是自己产生什么后果，我选的是easy to predator，那么正确的或许是move slow

　　Q2有个infer 题：就是通过HA不是 1 或2 种寄生你能得出什么结论，这个我觉得是一个得利另一个不受伤害，这个JJ答案肯定是对的

　　考古

　　V1第一段：现象shrimp和sea butterfly吸在一起

　　第二段：做了个实验说shrimp和sea butterfly在一起不容易被捕食，sea butterfly单独也不被吃，最后得出是seabutterfly这种东东释放一种chemical的东东，所以不被吃

　　第三段：这两个shrimp和sea butterfly的关系，常见的三种(symbiosis， C，M?)都不属于，解释了半天说这两个是只有shrimp受益所以很Unique，所以是shrimp和sea butterfly-symbiosis这种关系

　　V2第一段 有个H鱼 好像会把另一种东西A吧 背在背上 但是背在背上之后 他自己也容易被捕食者发现而且@#￥#￥……#(有题 H吧A背在背上他会 ??选 subject to predator )

　　第二段 科学家就出来啦 分组做了实验 记不得了 反正就是说 A可以放射出化学元素然后H就不会被吃了

　　第三段 科学家比较了很多种寄生关系 1 是两种都获利的 2是@#$$#%#(好像是一种得利一种被伤害了吧) 反正得出结论说 H和A不属于这两种任何一种所以呢 科学家就很好像的给他new category 啦 s神马的 然后的得出了 HA呢 是一种H获利 但是A不受到伤害的 后面还啰嗦一堆 就是解释呗

　　原题：

　　文章是：

　　1.解释了一种新的category 的产生 (Lz选的这个因为他之前神马类别都不是 在第三段科学家给他分类啦)

　　2 解释了一种phenomenon(当时那个纠结啊 •因为开头确实是说H背着A 大家都奇怪 后来科学家解释的 )

　　3.有个infer 题 就是通过HA不是 1 或2 种寄生你能得出神马结论

　　反正就不是一起去的利益也不是 一个会损害另一个的利益

　　Lz选的是 一个得利 另一个不受伤害

上1234下

共4页

阅读全文

更多出国留学最新动态，敬请关注澳际教育手机端网站，并可拨打咨询热线：400-601-0022