相信很多同学都翘首期盼着每个月的GMAT机经，GMAT机经对于各位考生们备考非常重要。在考试之前，对GMAT真题的复习，是最直接最有利于考生们的复习材料。澳际教育在这里将最新的GMAT机经分享给大家，希望帮助考生们认真备考。下面是12月最近阅读机经:公司节能、政府参与，小编就只能帮大家到这里了。

　　P1越来越流行节能啦但公司很少考虑换节能灯节能

　　P2为什么不换，因为感觉吃力不讨好，但其实节省的利润是足够大的，因此要costsave

　　P3公司很少考虑能节约的量，那么政府是不是应该采取措施，应该，因为节能是public的事，所以要建立某standard

　　Q1用节能灯有什么好处(不记得定位P1还是2)

　　Q2好像是要换节能灯的话要干嘛?(记得有一个是要考虑costsave，但狗主没选这个，问题也不记得是不是这样表述了，狗主渣)

　　Q3问第三段作用(我选的是支持政府建立standard )

　　1. 政府提倡公司环保节能 ① 主题思路： 低碳是现在最重要的话题：减少排放量，节能即可。 节能减少排碳，而且省电 公司不愿意换节能灯。国家应该干预。 国家征税：干预排碳，有效果;节能，貌似没有 ~作者建议国家干预节能 ②段落大意： 第一段： 碳排放减少重要。节能即可。节能减少排碳，并且省点; 现在reduction of carbon已经成为全很重要的issue(提出现象)，很多措施都能够节能减排，低碳是可以避免地球变暖，比如把一种light换成节能light，就能够节省很多能源。有些专家在研究对碳排放收取一定tax能否改善企业的排碳量。在这个过程里，他们发现即使不对排碳收tax，如果公司采用某些节能措施后，本身就可以为这些公司省钱。但是很多公司没这么做。作者推断说是因为公司怕麻烦或者费用很高。专家说其实不是的，虽然说换灯需要费用，但是它节约的电费完全可以支付，换灯的成本很低而且公司第二年就能收回成本。比如用某个荧光灯，虽然要花一点钱，但一年内就可以把成本收回来，但是这些公司仍然不采用节能措施。 第二段：公司不愿意换灯，没有意识到重要性。国家应该出台强制政策。 为什么公司还是不愿意换灯呢(解释现象)?专家认为这些公司的决定是由于他们的不理性，公司根本没有认真的计算采用节能措施能省多少钱。公司之所以没这么做是因为公司根本没有意识到这样可以节省成本，也没计算过。(因为这个换灯是否合理是要公司自己去计算成本收益比的，而公司往往不会去做成本收益分析，所以不会改进，他们根本没有节能减排的意识换了节能灯save large amount of money and the fect is maximized.)。因此国家应出台一些政策。其中提到了要征tax，还说政府要通过强制措施。 第三段：税收可以减排但不能控制节能。 节能要被国家大力推行; 国家如果建立控制排碳的标准，似乎是有用的(提出解决方案)，但是tax on the carbon emission 并不能让公司改装节能灯。反而，Government-regulated standard is a possible way to solve the problem. 尽管economist 认为市场应由companies 本身来决定，government 不应该通过行政手段去影响公司。但大部分政治家都懒得干涉企业的行为，因为经济学家的研究表明企业管理者本身比谁都清楚怎样提高自身效率。最后总结说这个节能减排是利国利民的事情，所以国家还是应该干涉，因为这不仅concern了private good/interests，还concern了public good/interests，应该大力推进，因为这个涉及到地球的生存变暖之类的大事。 ③ 注意问题 1) 国家税收的好处和弊处 2) 作者对减少碳排放和节能的观点转换。 ④ 题目 1) 主题题， 2) 然后问题里有一个问public good是指什么 decrease carbon emission that causes global warming? 3) 问到了第三段的function。

　　[考古]

　　V1关于什么企业获利跟环保什么的，

　　第一段只记得里面说企业什么行为会引起环保的问题，这里提到了一个tax,

　　第二段举了个例子，关于灯泡节能什么的，但是好像节省的也不多，提到企业在成本和什么上要注意什么什么的(我的脑子呦。。。第二段结尾有题)，

　　第三段是重新提到那个tax,说是这个tax也不能很好的解决一个问题，就是第二段里说的一个问题(这里有题，问第三段的作用)。。。然后balabala。。。不记得了。。。希望大家能够看懂一点点。。。

　　文章都有点长，但都不难，能够很快定位

　　V2

　　第一段，提出现象：reduction of carbon已经成为当今的issue. 但研究发现许多公司仍然使用不那么环保的一些方式，如仍然在使用”…light”(某一种灯) 而不用”….”(某种节能灯吧)

　　第二段，解释现象：为什么公司不改换那种节能灯呢?因为公司管理者没有计算…成本。实际上，换了节能灯save large amount of money and the fect is maximized.

　　第三段，提出solution：tax on the carbon emission 并不能让公司改装节能灯。反而，Government-regulated standard is a possible way to solve the problem. 尽管economist 认为市场应由companies 本身来决定，government 不应干涉。

　　(有题，问第三段在全文的function，回答：propose solution to the problem) BY deer1989 700+

　　【考古】

　　V1 by Fujiko

　　关于政府提倡公司环保节能。全文共三段。

　　P1：政府提倡环保节能要对不公司环保的行为征税。有人发现，有些事情(比如改用节能灯之类的)，如果公司做的话，不但可以节省开支还可以避税。但公司都不做这些事情。

　　P2：研究为什么公司不做这些事情。结果是发现公司没有算过这笔节能开支，不知道这样做可以省钱。

　　P3：提出一个政府管制的方案。

　　V2

　　第一段：讲国家制定税收政策，让公司环保，是无效的。因为很多时候，即使没有税收的影响，也有一些可以让公司获益环保的改进，但是公司往往不会去采纳。比如和一种灯换成另一种灯，可以既环保，又可以通过为公司节省能源而获益。

　　第二段：解释为什么公司不会换灯。因为这个换灯是否合理是要公司自己去计算成本收益比的，而公司往往不会去做成本收益分析，所以不会改进。

　　第三段：所以同样，公司也不会对政府税收政策去做成本收益分析来采取行动。尽管一些经济学家说，政府不应该通过行政手段去影响公司，但是因为环境问题关系public interests，所以应该采取行政的手段。

　　政府提倡公司环保节能 ***

　　JJ总结

　　关联结构

　　关键细节

　　P1：现在reduction of carbon已经成为全很重要的issue(提出现象)，很多措施都能够节能减排，低碳是可以避免地球变暖，比如把一种light换成节能light，就能够节省很多能源。有些专家在研究对碳排放收取一定tax能否改善企业的排碳量。在这个过程里，他们发现即使不对排碳收tax，如果公司采用某些节能措施后，本身就可以为这些公司省钱。但是很多公司没这么做。作者推断说是因为公司怕麻烦或者费用很高。专家说其实不是的，虽然说换灯需要费用，但是它节约的电费完全可以支付，换灯的成本很低而且公司第二年就能收回成本。比如用某个荧光灯，虽然要花一点钱，但一年内就可以把成本收回来，但是这些公司仍然不采用节能措施。

　　P2：为什么公司还是不愿意换灯呢(解释现象)?专家认为这些公司的决定是由于他们的不理性，公司根本没有认真的计算采用节能措施能省多少钱。公司之所以没这么做是因为公司根本没有意识到这样可以节省成本，也没计算过。(因为这个换灯是否合理是要公司自己去计算成本收益比的，而公司往往不会去做成本收益分析，所以不会改进，他们根本没有节能减排的意识换了节能灯save large amount of money and the fect is maximized.)。因此国家应出台一些政策。其中提到了要征tax，还说政府要通过强制措施。

　　P3：国家如果建立控制排碳的标准，似乎是有用的(提出解决方案)，tax on the carbon emission 并不能让公司改装节能灯。反而，Government-regulated standard is a possible way to solve the problem. 尽管economist 认为市场应由companies 本身来决定，government 不应该通过行政手段去影响公司。但大部分政治家都懒得干涉企业的行为，因为经济学家的研究表明企业管理者本身比谁都清楚怎样提高自身效率。最后总结说这个节能减排是利国利民的事情，所以国家还是应该干涉，因为这不仅concern了private good/interests，还concern了public good/interests，应该大力推进，因为这个涉及到地球的生存变暖之类的大事。

　　因果：问题解决

　　提出帮助公司接受节能措施的解决方案

　　JJ题目

　　重要性打分

　　第三段在全文的function

　　propose solution to the problem

　　***

　　问public good是指什么

　　(我选得是减少引起全球变暖的排碳量，不知道对不对

　　一、主旨

　　介绍两个观点，强调一种观点对另一种观点的影响

　　二、 段落大意

　　P1. 是综述他俩观点的不同，主要分歧点在遗传和环境的关系上。讲述TDL给了IIS怎样的影响。讲苏联生物学家IIS支持 Darwinism。然后叙述了一下Darwinism的观点，强调的是genetic traits。但是另一个苏联生物学家TDL(李森柯)提出反对，认为环境的改变会给生物带来一些ungenetic traits,这些traits也可以inherit到下一代。IIS观点的大概意思是人适应环境，随之改变。TDL那哥们的意思是不管怎么样，都是通过基因遗传给后代的。

　　P2. 讲了其中一个科学教对于另一个的影响。

　　第一句就说说IIS那哥们的观点虽然被TDL(李森柯)那哥们给毁了，但也是有其可取之处的。IIS处于那种环境不像别的国家的科学家可以不理TDL(李森柯)这个鸟人，除了苏联的其他国家和地区的人们都反对TDL生物学家，对其的观点不予考虑，IIS反而从TDL(李森柯)的理论中发现了一些有益的东东。大概是因为TDL的理论在苏联流行导致IIS的理论不被赞同。

　　三、题目

　　Q1. 主旨题 (可以秒选)

　　V1 我选的是苏联对IIS的理论的影响(本月V41狗主)(本月V35狗主)

　　V2 TDL对苏联的significance之类的 (本月V29狗主)(V40狗主确认)

　　V3 IIS的观点形成的历史背景 (V30狗主确认，若木有遇见V1V2可能是此答案)

　　Q2. 两位科学家主要不一致的是什么?/ IIS与TDL的持有理论的区别?

　　V1 环境对遗传的影响。(本月V40狗主)

　　V2 两个的区别在于来自environment 的ungenetic traits是不是会遗传(本月V41狗主) (本月V35狗主也选此答案)

　　V3我当时选了一个包含了nongenic这个单词的选项，它貌似是C，是说性状遗传怎样的。。后面的 D E都是环境有关的，当时觉得，IIS并没说环境没关系，只是TDL把环境的关系作为决定作用了，所以以为这不是最主要分歧?好吧，，，为了省时间没好好读文章，之前看寂静的时候百度了一下这两个人所以算是自己YY了，可能不对，期待更多确认秒选哈哈~(本月V36狗主补充)

　　V4黄大仙(760 V42)补充:本 文主人公IIS伊万诺维奇(就是被TDL毁了的那人)的理论怎样被影响了。 大仙也记得不太确切了。

　　Q3. 什么地方体现了后者对前者的影响?/ TDL对IIS有什么影响?

　　都说到了环境的影响，主要出现在第一段

　　有个选项是，TDL认为环境对遗传有影响，但IIS不认为

　　Q4. 以下哪个关于B生物学家思想的说法是正确的。

　　V1 第一个选项里面出现了我们伟大的祖国!= =，说除了苏联和中国，其他地方都反对B的思想，鄙视他的观点，文中根本没有提到China，所以这个是错误的;

　　还有一个选项是说记者拒绝报道B的思想，也是不对的。

　　V2 出现了伟大的天朝。。但是不选 反正我排除了三个以后剩下的两个比较纠结因为文章没有明确原话 有点infer的意思

　　V3 出现我们天朝的那个选项是说L的思想在当时只在苏联和天朝占重要地位(不是正确答案)

　　V4这题我有!确实A项就有中国

　　可是这题的题目，准确讲，应该是说，以下哪个情形的出现, 表达了和IIS在那个时期的学术研究生遇到的阻碍相似。然后A就说，TDL的理论只在一些社义国家比如苏联、中国受到推崇。

　　我选的是讲1941年(反之是194X)，苏联生物学界不准不支持TDL观点的学术成果出现等等

　　除了A讲到中国，其他选项还有说，斯大林怎样貌似，，然后还有一个说1961年左右TDL的观点开始被废除~我貌似在这篇做了四道题，可是想不起别的来了! (本月V36狗主)

　　Q5. 问TDL的思想的最大的特点是什么?

　　我选的是可以inherit ungenetic traits，大家看看就好，仅供参考哈!

　　Q6. 下面那个细节可以表示出在IIS的新学说发展中，结合了TDL的理论?(可以秒选)

　　我选了E. IIS引用的文章中都有TDL的细节。 (本月V28狗主)大仙确认答案正确(760 V42)

　　Q7. 细节题：第二段中间的一句话弄出来，IIS为什么有这样的preeminence之类的。

　　我选择的是：因为当时的环境下西方国家都反对TDL，但是在苏联的特殊的情况下，IIS得以研究IIS，所以有这样独树一帜的成就(本月V41狗主)(本月V35狗主同选此答案)

　　四、备注

　　1)文章不长四分之三屏左右

　　2)狗主反应“根本不懂它在讲什么啊”

　　3)IIS那个就两段，主要讲的是IIS不是TDL要弄清楚两人理论的区别

　　4)TDL主要出现在第一段，第二段也在讲IIS的理论后来又怎么流行怎么综合了TDL和新达尔文。

　　5)这篇还有一点小小的想法就是，因为文科生生物真的很差!之前看机经百度的时候，发现原来TDL(李森科)其实苏联极左时代的政治产物，貌似他提的东西都是瞎扯的!所以这篇文章其实也是鄙视李森科(TDL)的态度，然后在这个基础上，讲IIS这个科学家太苦逼!因为他面对一个错误的政治环境搞科研是多么不容易啊等等===第二段提了一些当时反李森科的观点被打压的细节吧，我觉得有表达这个含义，把这些记住对理解文章(就是背寂静啦)或许会有帮助!(本月V36狗主提示)

　　五、 背景知识

　　1、50年代在苏联由T.D.李森科(jj里提到的那位苏联盆友是也)所标榜的米丘林学说，强调生物在环境的直接影响下能够定向变异、获得性能够遗传。所有这些观点被称为neo新拉马克主义。

　　2、Dobzhansky 的现代达尔文主义：现代综合进化论不同于传统的darwinism和neo darwinism，彻底否定获得性状的遗传，强调进化的渐进性，认为进化是群体而不是个体的现象。引入了群体遗传学的原理，弥补了新达尔文主义基因论的不足。并重新肯定了自然选择的压倒一切的重要性，继承和发展了达尔文进化学说。

　　六、匹配原文 大仙认为以下材料很有阅读必要，虽然缺少一些信息，近似于原文节选吧

　　Ivan Ivanovich Schmalhausen(简称S)was a Soviet evolutionary biologist working at the Academy of Sciences in Minsk. In the 1940&aposs his book "Factors of Evolution" appeared and was denounced(谴责, 告发, 通告废除) by T.D. Lysenko, whose neo-Lamarckian(这是L这个人的理论) theories of genetics were then on the ascendancy( 统治权, 支配力量). At the close of the 1948 Congress of the Timiryazev Academy of Agricultural Science it was revealed that Stalin had endorsed Lysenko&aposs report to the Congress in which it was affirmed that the environment can alter the hereditary makeup of organisms in a directed way by altering their development。(斯大林都表示支持，可见L的理论在苏联的地位，L认为环境可以直接影响遗传)

　　In the West, Lysenko&aposs views were simply dismissed.(在西方不受重视)But Schmalhausen could not ignore the Lysenko agenda which insisted on a more complex interpenetration of heredity and environment than genetics generally recognized. (这里讲因为大家都认可L的理论，所以S也不能无视)Along with Marxist and progressive scientists in the west such as C.D. Waddington in the UK, he accepted rather than ignored the challenge. As a result he developed a more sophisticated approach to these interactions which explained the observations of some of the better studies cited by Lysenkoists。

　　Schmalhausen argued that natural selection was not only directional, producing new adaptations to new circumstances, but stabilizing. That is, if a characteristic of a species causes it to be well adapted, then random variation in the characteristic caused by external or internal disturbances would reduce the fitness of the organism, so natural selection will operate to prevent such disturbances(这里讲了S支持natural selection的理由)

　　Schmalhausen’s realization that natural selection operates to change the sensitivity of physiology and development to perturbations, but that this selection operates only under the usual and normal range of environmental and genetic variations experienced by the species in its evolution, leads to a result with very wide implications. That result, which we shall call “Schmalhausen’s Law”(这个理论是S最著名的理论), is that when organisms are living within their normal range of environment, perturbations in the conditions of life and most genetic differences between individuals have little or no fect on their manifest physiology and development, but that under severe or unusual general stress conditions even small environmental and genetic differences have major fects

　　【v2】chasekowk (ID: 786869)

　　说一个苏联生物学家的事迹的。各种看不懂!

　　【v2】蒙其D石头 (ID: 304254)

　　最后一个是关于进化论的，两个教授观点不同，主要分歧点在遗传和环境的关系上，第一个赞同进化论，第二个好像不赞同，第二段又讲了其中一个科学教对于另一个的影响。题目考了他们主要不一致的是什么?还考了什么地方体现了后者对前者的影响?

　　【v3】fionalimr (ID: 637807)

　　苏联生物学家那篇第一段说了两个生物学家，观点不相同，一个同意达尔文的学说，一个不同意。后面的这个生物学家认为环境可以改变基因。

　　第二段说前面说的那个生物学家被后面的这个生物学家毁了。后面就读的很混乱了，说到了跟时代相关，说前面这个生物学家的一个很重要的研究跟什么东西不同，非生物学家比较好糊弄不关心。(第二段有题问前面提到的这个生物学家如果在什么情况下就不会被毁了，答案里有一个提及中国的，不对)

　　【v4】mayxsq (ID: 756959)

　　时间太太太紧，盲选啊哭。这里体现了JJ的好处，盲选都能选出些sense的。就记得问题很搞，真的是很搞。大约有一个问哪一个关于L的历史事件说法关系到了I理论的发展。我选的好像是JJ说的不对的那个，因为我看到的选项是当时的报纸都拒绝报道反对L的学说的报道。这个虽然很牵强，可是其他的也都好像不对，时间不够就一狠心选了。主旨选了影响。两者学说的区别是:环境对遗传的影响。其他的同JJ。

　　【v5】dabai0010 (ID: 695283) 630 M49 V28。

　　考试文章和【寂静上 匹配原文】第一段第二段90%一模一样，除了没提到斯大林。

　　碰到个新问题：Q下面那个细节可以表示出在IIS的新学说发展中，结合了TDL的理论?

　　? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 我选了，E. ?IIS引用的文章中都有TDL的细节。

　　还有更多关于GMAT机经的内容请关注澳际教育，澳际教育将第一时间将最新的GMAT机经分享给大家，同时也希望在考生们利用GMAT机经复习的同时，注重学习方法的总结，考出理想的成绩。

更多出国留学最新动态，敬请关注澳际教育手机端网站，并可拨打咨询热线：400-601-0022