中国限制人口美国鼓励人口事实真是如此吗？

2017-07-18 作者： 174阅读

摘要：当今，世界各国对本国的人口生育政策大致分为三类：鼓励生育的第一类国家有日本、俄罗斯和西班牙等西欧国家。这些国家经济大都比较发达。计划生育的第二类国家有世界第一人口大国中国和第二人口大国印度等。随其自然生育的第三类国家有美国以及多数发展中国家。

当今，世界各国对本国的人口生育政策大致分为三类：鼓励生育的第一类国家有日本、俄罗斯和西班牙等西欧国家。这些国家经济大都比较发达。计划生育的第二类国家有世界第一人口大国中国和第二人口大国印度等。随其自然生育的第三类国家有美国以及多数发展中国家。

正是因为中国在2017年前实行计划生育，而美国政府对于人口生育持开放政策，形成了“赴美生子”的热潮。

一些代办赴美产子业务的中介机构，试图给出标准化的答案：“成为美国公民、享受 180 多个邦交国入境免签证、享受美国 13 年免费义务教育、低门槛、低学费进入美国名牌大学，节省上百万留学费用、轻松享有各项美国社会福利措施、父母以监护人身份申请移民……”如果将生孩子视作一笔投资的话，他们认为这显然是最佳选择。“给我 10 万，还你一个价值 980 万的美国宝宝”;“美国产子，投资回报率超过‘抢银行’”，甚至是，“为了下一个华裔美国总统”。中国限制人口，美国鼓励人口，事实真是如此吗？

首先是2017年中国刚刚宣布了“全面放开二胎”政策，虽然争议与鼓励的声音并存，但是还是作为国策得以展开。

其次，计划生育政策就真的只是中国，印度这样的人口大国才会实行的国策吗?美国呢？

其实世界各国都存在计划生育问题，有的是国家控制指导，有的是民间自我调节，但计划生育绝对是任何国家社会生活的重要内容。下面简要论述一下美国的计划生育工作。

美国人口现状:

近年来，美国人口增速加快，人口将突破三亿，主要原因是移民增加以及移民生育子女的增加。美国人口数量目前仅次于中国与印度，在发达国家中排第一，同时在工业化国家中人口增长最快，每年增加约280万人，但美国平均每平方公里仅33人，与欧盟国家的120人和日本的360人相比，仍显得十分空旷。

近年来，推行“人才进口”政策，以优厚的待遇和良好的条件，吸引世界各地有名望、有成就的科学技术专家移居美国。这就等于世界各国尤其是发展中国家费时费力费钱培养出来的大学生，美国没花成本培养就大量变成美国的优质人才，从而提升了美国的国际竞争力。

美国的计划生育政策在“民间”

美国没有直接干预人口规模和人口增长的全国性人口政策，各州有自己的政策。虽然美国对生育实行不干预政策，但现行的一些人口措施，实际上旨在使人口增长受到一定控制，最终使美国人口达到静止目标。“静止人口”已成了美国政府人口发展政策的目标。移民政策是美国人口政策的重要部分。

美国计划生育的鼻祖是位伟大的女性，叫玛格丽特·桑格，她于1879年出生于纽约州科宁一户贫穷的爱尔兰天主教移民家庭，在家排行第六。她在早年从事护士工作中，看到很多妇女因生育过多所造成的自身痛苦和沉重的家庭经济负担，有的妇女因私自打胎而造成违法、身体致残等种种不幸。

1914年3月，玛格丽特创办了《叛逆妇女》杂志，给妇女传授避孕知识。在该杂志中，她提出了“计划生育”(family planning)和“避孕”(birth control)的概念。避孕是计划生育过程中的一项措施。

1916年10月16日，桑格在纽约布鲁克林开办了美国第一家计划生育诊所，对妇女的避孕和生育提供从知识到技术的全方位指导。但是因为违法开了才10天，就被查封。

1921年，玛格丽特创立“美国避孕联盟”，4年后更名为“美国计划生育联盟”。

1927年，她组织了日内瓦第一次世界人口大会。1953年，她牵头创立了“国际计划生育联盟”，并曾来中国的北京、上海等地传播计划生育知识。

今天，美国计划生育联盟在全美国开办了159个附属机构，在美国每6个计划生育诊所中，就有一个属于美国计划生育联盟附属机构开办的，这些诊所服务了美国大约30%的计划生育顾客。

美国总统及总统后选人关于计划生育及打胎问题是怎么说的呢？

以下是选自笔者编译的《美国历届总统竞选辩论精选》：

克里：

我认为打胎是一个女人的自决权。它是女人、上帝和她的医生之间的事情。这就是我支持它的原因。现在，我将不允许人们插手改变“罗诉韦德案”(译者注：1972年，一位年仅21岁的女子简·罗起诉达拉斯县的检察官韦德要求打胎合法。此案几经周折，上诉到美国最高法院。1973年1月22日，高法最后以7比2的表决，确认妇女决定是否继续怀孕的权利受到宪法上个人自主权和隐私权规定的保护，这等于承认了打胎合法化)。总统从未表态他会不会那样做。但是我从他设法任命的法院法官看，他想改变“罗诉韦德案”。我不会改变它。我要捍卫“罗诉韦德案”赋予妇女的权利。

小布什：

我认为促进生命文化尤为重要。我认为在一个礼仪之邦应该顾及其他的人和事物。我认为一个理想的世界是：在那里每个孩子都受到法律的保护，人们欢迎他们生命的到来。我明白，对于打胎的问题分歧很大，但是我认为明智的人们能走到一起来制定一个好的法律帮助减少脱胎的数量。例如，禁止晚期打胎。它是个残忍的手术。来自两个政党的人在国会里走到了一起，压倒性地投票禁止这样的手术。它非常有意义。我的对手，在这个问题上离开了主流，投票反对这个法案。我所要说的是，在我们促进生命和生命文化的同时，我们当然可以找到通过共同努力降低打胎数量的方法：继续改进收养法——它是对打胎的很好的替代，继续资助和发展“非婚孕妇之家”(译者注：美国为那些没有结婚而由于种种原因怀孕的女性提供的救助机构，以避免让她们在家庭或社会上受到歧视);我将继续推进节制计划。我们所有的人都应该参与到替代打胎的可行性选择计划中来。

克林顿：

一个家庭至少有父母双亲中的一个——不管是亲生的还是养父母——和孩子组成。一个好家庭应该是：上一代把爱、家教和优秀的价值传给下一代，那里是人们生活的避风港，在那里人们知道自己是世界上最重要的人。今天，美国许多家庭面临危机，在这次大选中，对家庭价值展开了深入的讨论，我对此并不陌生。我出生时父亲就不在了(译者注：克林顿出生前三个月，他父亲在一次车祸中死亡)，是我的寡妇母亲和祖父母给予我家庭价值;我从阿肯色州人民那里看到了家庭价值;在美国50年来最严重的经济困难和美国有史以来首次工业生产下降时期，我从拼命工作而得到的报酬甚少的美国人民那里看到了家庭价值。我认为，总统对家庭价值取向负有责任，他应该重视美国家庭价值。要设法让那些靠福利生活的人得到工作;有工作的穷人如果家庭有孩子并且每周工作40小时，就要给他们免税，使他们摆脱贫困;应该给有工作的家庭公平的税务政策和定期接受培训的机会。他们需要强势经济，我认为他们也需要一个病产假法，72个国家有病产假法，可布什先生两次否决了它，他说什么我们不能做其他72个国家做的事情。

佩罗特：

我要说的是，每个家庭都应该有健康的家庭单元，在那里孩子应该得到爱、得到养育、得到鼓励。婴儿在18个月以前就会对自己的能力做出判断，会形成积极的或消极的个人形象观。他们在很小的时候就掌握了如何去学习。如果我们的孩子周围缺乏爱和关怀——你们看看我的孙子孙女们，我担心他们不能学会走路，因为他们总在某人的怀抱里。那么我认为，如果每个孩子都得到那样的爱和关怀，那难道不是很好么?但是，他们不能。只有每个家庭都有健康的家庭单元，我们的国家才会强大。我认为，你可以把白宫当作很好的讲道坛，宣扬这些孩子的重要性，特别是在他们的早年生长期，要塑造这些精美别致的陶器艺术品，以让他们长大后同样过上富裕、充实的生活。

杜卡基斯：

我不支持打胎，我认为它不是个正确的选择，大多数人并不支持打胎。问题是打胎应由谁作决定，我认为应该有孕妇作决定，应该由孕妇自己根据个人良心和宗教信仰对是否打胎做出选择。

老布什：

我没有说要选择性地惩罚，我坚决反对打胎，我支持收养。如果我们可以改变这个法律，每个人都应该努力收养这些母亲不想要的孩子，让他们生出来，然后让有爱心的家庭收养他们。你看，是的，我的观点在发展，而且在继续发展，其目的就是要有利于生命。我也支持在例外情况下的打胎——qingjian、luanlun和母亲的生命受到威胁。有时人们会认为谈论这个问题有些不体面，但是，我现在对这个问题更清楚了，因为有人把打胎当作控制生育的工具，这真要命!但是，我要对此说不，我尊重生命的神圣，如果建立了打胎非法的法律，我们就能紧握惩罚的武器。