留学申请时推荐信的推荐人官越大越好吗？

2017-07-18 作者： 222阅读

摘要：看过唐顿庄园的小伙伴会发现，里面的仆人、管家、车夫，如果想另谋他处的时候都会向前雇主过索要推荐信。可见，推荐信的源流已久。经常的，总是有人，将来还会有人，总是想找大牌名气大的人，八杆子打不着的人，给自己的美国留学申请做推荐人。其实，这里面有些问题需要你引起重视。

看过唐顿庄园的小伙伴会发现，里面的仆人、管家、车夫，如果想另谋他处的时候都会向前雇主过索要推荐信。可见，推荐信的源流已久。

经常的，总是有人，将来还会有人，总是想找大牌名气大的人，八杆子打不着的人，给自己的美国留学申请做推荐人。也有很多美籍华人，借着自己的美籍身份，骗国内不懂事的父母，说自己认识某某某某，是某某大学的教职，可以给你写推荐信，帮助你做申请，然后坑钱以几百到上千到上万美金或人民币不等。

但是，若我们仔细看唐顿庄园，我们至少可以发现两个方面的问题。其一，就是推荐信本来应该有的作用。其二，就是推荐人的选择。

总有人问推荐信到底起什么作用，简单来说，推荐信是不了解你的人通过了解你的人对你的陈述来了解你的工具。说的更加高大上一点，就是推荐信是推荐人为你的信用背书。在讲究信用(倒不一定是诚信)的西方社会，这点很重要。你看看唐顿里有个女仆，因为与在庄园养伤的军官乱搞，最后Mrs Huge辞退了她并且拒绝给她写推荐信，然后，就挺惨兮兮的了，找不到工作，沦落到做性工作者了。还有另外一个女仆，与伯爵三女婿前司机布兰森搞暧昧那个，还想借机要挟布兰森，被管家婆Mrs Huge强势打击，最后以承诺给她一封高大上的推荐信，换来了她自主自动地永远离开了唐顿，为布兰森成功解围，可见推荐信是一个多么有分量的人际斗争筹码。而其背后暗含的，则是一位万恶的资本主义的苦命劳工的就业与职业澳际。一封信，决定你下一步的人生。所以，小苦工们都不敢对这个掉以轻心。当然，留学申请的推荐信也是很重要的。因为顾名思义，推荐信就是那么个东西，何况米国还是英国人殖民后发展起来的，而像哈佛这样的早期米国大学，也是由英王颁布特许状而办起来的。

其二，就是关于推荐人的选择。人家水深火热的资本主义国家的苦工，竟然有幸在伯爵家做工，而且生活看起来也还不错，虽然伯爵自己都差点破产好几次了，仍然舍不得裁员什么的，比起现在的投行银行国企私企，真是只能用2来衡量了。说回推荐人，为什么这些苦工们不找伯爵要推荐信?而是找那个管家老头卡尔森和管家太太(不是卡尔森的太太)Mrs. Huge要推荐信呢?伯爵贵带爵号，坐拥his lordship，不是应该更加有影响力，有说服力么?英国人怎么不像中国人一样，动辄要找院士，要找院长，要找银行行长写推荐信呢?越级找地主写信，不是看起来比地主他们管家级别更高，好看很多么?

非也。这里面最核心的，推荐信的可信度，或者说服力，与推荐人与被推荐人之间的社会距离的立方成反比。(牛顿说，两物体之间的引力与其距离平方成反比。)

何谓社会距离，在雇佣关系上讲，就是职级的差距(当然，要看具体执行工作事务的情况)。而其他关系，通常是学术关系或者是生意关系，则是由交往层级来决定的。一个学生与任课教授的距离，近于其与不任课的教授，系主任，院长，校长的距离。而一个做技术客服的人，与客户公司的相应技术工程师的距离，比与对方老总的距离，要近很多。

比如说，斯坦福大学商学院MBA的招生要求中关于推荐信就建议，你的当前工作的直接上司，你前一份工作的直接上司，和你的一位同僚(peers)的推荐信。同僚比较好的就是和你共事的同级同事，和你做生意的交易对手什么的。

对于那些动辄要找院士，院长，行长什么的写推荐信的，建议仔细看看唐顿里面的仆人都是找谁拿推荐信的。

如果还有什么人来忽悠你说在某个银行存款几十万，可以拿到行长的推荐信，希望你能够知道，那个推荐信对你而言不过就是一坨翔罢了，如果你没有在行长手下实实在在工作过一年半载的话。哦，对了，您没有猜错，我说的就是花旗哦。他们整了个所谓的2周实习项目，还开实习证明呢。其实就是找一些spoiled children过去闲聊掰扯罢了，关键是让这些小孩的父母去存50万以上，还好是RMB。

若还有什么在米国混得风生水起的华人告诉你可以帮你找什么米国教授给孩子写推荐信，请先测算一下你孩子与米国教授的社会距离，套用上面George老师创立的公式，这个人给你孩子的推荐信的可信度与说服力，是和ta与你孩子的社会距离的立方成反比的。一封推荐信如果失去了可信度，就对申请毫无益处了，可能还会有坏处。

希望看过本文的同学都能有所收获。