大本钟，白金汉宫、伦敦眼……所有这些都是伦敦每年吸引世界各地游客的原因，但有些人来伦敦并不是只为观光的。伦敦不仅是旅游胜地，同时还是世界闻名的“诽谤诉讼之都”。

　　伦敦的高等法院门外，几乎每天都能看到法庭宣判后走出来的当事人，或兴高采烈，或愤愤不平。英国大选达到白热化的时候，一位中年男子紧攥着一张法庭判决书站在高法门外的台阶上，可能不会引起路人的主意。

　　此人是辛吉博士(Dr Simon Singh)，科学作者，在英国《卫报》上开辟了一个专栏，对科学，特别是医药领域一些研究成果或是药物、治疗手段的有效性时常提出评论、质疑。

　　两年的诉讼，20万镑的诉讼费，只为定义一个词组

　　辛吉博士2008年在《卫报》上发表了一篇文章，对某些脊柱按摩师声称其治疗哮喘、腹痛、耳痛等儿童常见病的有效性提出了质疑。

　　英国脊柱按摩协会(the British Chiropractic Association, BCA)说，这等于说他们是一帮江湖骗子，要辛吉博士登报道歉，自打嘴巴。辛吉不从，被BCA以毁谤(damation)告上法庭。

　　去年5月，最高法院裁决辛吉的文章确有指责BCA不诚实之嫌，已经构成了“断言事实”(an assertion of fact)，而不仅仅是评论。

　　面对已经10万英镑的诉讼费，辛吉咬牙把官司打下去。又过了整整一年，英国上诉法庭(Court of Appeal)推翻了原判，准许辛吉博士以“合理评论”(fair comment)为自己辩护。

　　法院门外，辛吉不无感慨地说：“两年的时间，20万英镑，仅仅为界定一个词组的含义。”

　　不仅是一个法律概念，更是一个重要的原则

　　从辛吉个人打官司的角度，用他自己的话说，是“从逆风转成了顺风”，如果BCA仍不善罢甘休的话。

　　因为如果是“断言事实”，辛吉就要提供大量的科学证据、专家证词。如果是“合理评论”，辛吉只要证明自己的观点是诚实的、非恶意的就可以。

　　但是，英国一大批知名记者、作家、艺术界人士甚至说单口相声的(comic stand-up)，坚定的声援辛吉，密切的关注此案，则是为了捍卫一个原则。

　　那就是，学术讨论、批评、澄清、质疑的言论自由不能以任何借口遭到钳制、打压。

　　而更深一层意义上，上诉法庭的判决被视为是标志性的，是因为越来越多的人担忧，英国有关诽谤的法律(libel laws)正在被一些人用来作为打压不利于自己言论的工具。

　　伦敦，“世界诽谤官司之都”

　　从大商业财团到名人政要，从好莱坞明星到俄国富豪，许多人要告别人诽谤，都要尽量跟英国扯上边，然后在伦敦的法庭打毁谤官司。

　　举两个典型的例子。美国学者埃恩费尔德博士(Dr Rachel Ehrenfeld)写了一本有关恐怖分子的资金来源的著作，书并没有在英国出版发行，但却被一位沙特商人以诽谤在英国遭到起诉。原因是埃恩费尔德的书有23本通过网上邮购卖到了英国。沙特商人胜诉，赔偿加诉讼费13万英镑要由埃恩费尔德买单。

　　另一个“不幸”被起诉诽谤的是英国的心脏病专家维姆沙斯特医生(Dr Peter Wilmshurst)。他对美国一家医疗器械公司(NMT Medical)的一种新的心脏植入装置的有效性提出了质疑。维姆沙斯特医生的评论虽然发布在美国的网站上，但却被美国那家公司告上了英国高等法院，因为英国的部分心脏专家在网上读到了该文。

　　最新的数字显示，2008年，英国高等法院受理的诽谤诉讼有259起。伦敦旅游业多了一个新品种，“诽谤诉讼旅游”(libel tourism)。

　　英国诽谤法律改革呼之欲出

　　人们爱跑到英国打毁谤官司，是因为英国的有关法律被视为是对原告有利。一个根本的不同是，英国的法律要求被告提供证据，证明自己言论符合事实，而在美国和欧洲其它多数国家，打官司的原告要提供证据，证明被告有关的指称是虚假的。

　　伦敦被贴上了“世界诽谤诉讼之都”的标签，已经引起社会各界，包括从立法者到执法者的关注。改革英国有关诽谤法律的呼声日渐高涨。

　　日前，英国议会一个专门的委员会，文化、媒体和体育委员会(Culture, Media and Sports Committee)提交了一份报告，建议改革有关的英国法律，以减少人们跑到英国打毁谤官司的“吸引力”。

　　建议包括，涉及机构和毁谤的诉讼，提供事实证据的负担应该从被告转到原告身上;在英国打诽谤官司，英国应该是主要的居住地或商业利益所在;向败诉的一方收取的诉讼费不应超过10%等等。