面试官问你的缺点时该如何回答？

2017-05-02 作者： 303阅读

不论是不是在美国留学，毕业找工作都会面临着各种各样的面试，面试官的问题中有一类多半会问到那就是你的缺点，如果面试官问你的缺点的时候，你该如何回答，来看看：

　　这恐怕是面试者遇到最刁钻的一个面试题了。

　　如果按照网上的程式化答案，“完美主义”一说出口，但凡有点经验的面试官都要呵呵哒了。

　　什么，你说你真的是完美主义？对不起，完美主义被用烂了，还是请您再换个缺点吧~

　　那实打实地掏心窝子把缺点秃噜完了？你也太豁得出去了……

　　所以候选人面临的一个悖论(paradox)，既不能全说真话，又不能说假话，那面试官到底想要得到什么答案？

　　这是一个例行的题目，一来考察候选人窘境下心理素质，二来看看候选人自我认知水平。

　　但是，知道这些也然并卵，究竟该注意些什么，以及怎么做呢？

　　1、避免被贴标签。无论如何回答，都或多或少会有缺点的负面成分在里面在里面，应该努力避免面试官给你贴上这个缺点的负面标签。

　　2、尽量真实、个性、真诚。如何才能更加真实、个性和真诚呢？无论专家给出几套答案，总会被很快用烂，能不能提供一套自我总结的方法论？

　　吼啊，小红拖拉机就总结出一套这样的方法论。

　　1

　　故事叙述，拉近心理距离

　　来自哥大和纽大的心理学家Nira Liberman和Yaakov Trope在1998年提出了解释水平(Construal Level Theory, CLT)的概念，解释水平理论认为，人们对认知客体的心理表征具有不同的抽象程度即解释水平，而解释水平取决于人们所感知的与认知客体的心理距离，进而影响了人们的判断与决策。

　　比如“搬家”，发生在未来远期、地理位置偏远、主人公与自己社会距离疏远或事件不太可能发生时，这种时间距离、空间距离、人际距离和频率较低的情况，会增加个体与认知客体之间的心理距离，启用高水平解释，使人们更倾向于对事件进行抽象的表述，阐述从事这项活动的意义（如：开始新的生活），而不是具体描述方法和动作（如：打包行李和搬运等具体情境，就是低水平解释）。

　　在社会认知研究中，Rim,Uleman 和Trope （2009）指出，因为高解释水平操纵下的被试对于事件的表征比较抽象，因而在事件中更容易对他人的人格特质做出推论，加快对他人印象的形成，尤其会诱发人们形成刻板印象。

　　一言以蔽之，一个你不认识的人打伤人，你会忽略他的行为背景和动机，认为他有暴力倾向（高解释水平），如果是你儿子打伤人，你会认为肯定是别人先欺负你儿子，你儿子被逼无奈才出手（低解释水平）。

　　基于以上的原理，我们可以得到一个思路：

　　1、不要用一个抽象的词先概括自己的缺点，以避免启动面试官的高解释水平条件，使他迅速给你贴上标签；

　　2、尽量把这个缺点放到一个有丰富情境细节的故事里，进行低解释水平的叙述。当情境细节（时间、任务背景、压力与困难）等等非常多时，面试官会结合情境进行低水平的解释，也就是说会更加考虑当时的情境和环境的因素，这时候，无论你的行为是合适的还是不合适的，他们都会在心里理解你，而不会对你形成过于否定的判断及刻板印象。

　　采取这种低解释水平策略，可以有效保证，即便你的回答是真的让人有点讨厌的缺点，也不至于较大地影响到你的面试结果。

　　那如何能回答一个不让人讨厌的缺点，既保证回答的真实性，同时又不能完全暴露自己的缺点？

　　这里有一个方法就是，辩证分析。

　　2

　　辩证地说，不把话说满

　　学过心理学的小朋友们都知道，个性是没有好坏之分的，但是一个个性过于极端，就会显得异乎常人，而多少算个缺点了。而这个“过于……但又不至于过分”的临界点，就是你回答的要点所在。所以这里的策略是，你先找一个自己的优点，试着把它包装成“过于……但又不至于过分”的临界点来描述。

　　接下来我举几个栗子啊~

　　计划性。我做任何事情都需要提前规划好，我也会按照自己的项目日程开展工作，这样的工作方式让我做事情的时候很有信心，而不会有焦虑感。（开始说缺点了：）但是如果一个任务的目标过于模糊，或者我的项目团队其他成员过于缺乏计划性，也会让我受不了。无论是工作中还是生活中，所以我的一些没有计划性的朋友往往说我是活在日历上的人，我的男（女）朋友也会觉得有时候我过于苛求，有时候这也给我带来很多烦恼，比如出行计划的安排他们往往觉得我安排的过细和缺乏弹性。

　　利他行为，俗称助人为乐。我这人心最大的优点是助人为乐，所以我们部门评选优秀员工，每年都有我的份。但是，（开始说缺点了：）我也有自己的苦恼，有时候自己的工作尚未完成，别人来求助，看见别人急需帮忙的情境，我就忍不住放下手中的工作去帮助别人，有时候也导致自己的工作无法按时完成，可我还是无法拒绝别人的求助，只有这样做了我心里才会舒服。

　　认知需求。你可以说自己是一个认知需要比较高的人，遇事儿总爱问一个问一个为什么，或者自己知乎上搜答案了解问题的根本。（开始说缺点了：）所以有时候，一个事情交给你之后你总是要问好多问题，或者不明所以的时候，你总要在搞清楚问题的原理机制后才开始行动，虽然这样让自己掌握了更系统的知识，但是有时候会略显行动力不足。

　　成就动机。你还可以说自己的成就动机比较高，让你总有冲动去调整更高的挑战与目标。当领导交给你一份工作，无论因为组织内部如流程、授权的原因，还是个人的能力原因，没有完成的，（开始说缺点了：）你就会很沮丧，很不开心，感觉到很受挫。你就很羡慕那些在工作中无论遇到什么挫败感，总能保持心如止水的人，我希望自己努力掌握心理自我调适的能力。（这里要说的适度，不要太过分说）

　　条理性。你工作需要很清晰的思路，经常也会把自己的工位整理的干干净净，你的电脑中的文件都编上的号码整理的，井井有条。（开始说缺点了：）有时候别人会说，昨天某某经理路过咱们办公室说这是哪个女孩子的工位啊这么整洁，大家都笑了。所以很尴尬的是，有人怀疑我的性取向，这个我真是囧啊。

　　认真细致。你很细心，所以考虑东西很周全，在部门里同时还担任了质量管理员、****等职责。但是（开始说缺点了：），总会觉得自己缺乏大局观，宏观视野和战略思维略显不足，有时候看一些问题不能站在公司和的高度。当然，这是你面对一个非管理职位的时候可以回答的一个题目，因为基层的工作往往不太需要特别强的战略思维和宏观意识。

　　嗯，这么一想，其实还有一筐的栗子可以拿来举。

　　总之呢，这个问题要通过讲故事的方式来叙述，而叙述的主题（也就是这个缺点）肯定是一个优点，但是呢优点优的比较过分给你带来了困扰。

　　只要掌握这个思路回答，这个问题轻松搞定。

　　3

　　真实自我曝光

　　美国社会心理学家埃利奥特通过演讲的实验发现了犯错误效应(pratfall fect)，那些才能出众而犯过小错误的人更有吸引力，才能出众但未犯过错误的排名其次。

　　所以如果你真的前半部分面试的非常不错，感觉面试官两眼放光的看着你，那么曝光一些自己的小缺点，也未尝不是拉近距离增加好感的好方法。

　　这些小缺点，最好是不影响日常工作，诸如内心调适能力差等关乎自己却不会影响他人的一些特点。

　　比如回答说害怕上司，在上司面前容易紧张。这个回答并不失好印象，人人都有缺点，只要无伤大雅。而且这个回答有个好处，让人觉得你会服从指挥，至少可以做个乖乖的好员工。

　　还可以说，害怕公众场合发言。虽然现在能和面试官谈的非常开心，日常工作环境中也一点问题没有，但是到大会发言时就不行了，手心冒汗，声音颤抖。（管理岗位一定不要说这个缺点）

　　这里的曝光的缺点，要真实和无伤大雅，一般情况下都不太会影响最终面试成绩。

　　在这里切忌说的前后不一或者与事实不符，否则前面专业部分的回答也会被怀疑的。

立即咨询