新加坡南洋理工大学遭起诉。何友达博士起诉新加坡南洋理工大学诽谤，要求赔偿名誉损失案件，法庭经六天审讯，裁决他败诉，须支付讼费。

    卢彦佐法官在判词中指出，起诉人何友达并没有提出证据，证明答辩人南洋理工大学中伤其名誉的“恶意”。     在诽谤诉讼中，是否“恶意中伤”，是个重要因素。     判词说，新加坡南洋理工大学的负责人虽然曾对起诉人的姐姐提到起诉人“精神有问题”、“需要看精神病科医生”，但他们的出发点是希望她能早日陪同弟弟去接受专科医生检查，是雇主关心雇员健康的一种态度，毫无恶意。     何博士不服所判，表示要向高庭上诉。     起诉人何友达博士（36岁，马来西亚籍），2000年从南洋理工大学毕业，后前往英国深造，考获伦敦大学博士，并回到新加坡，重返母校服务。在2009年1月30日，他接获聘书，担任南洋理工大学电子工程研究员。     上任后不久，何博士就感到工作不顺畅，声称顶头上司马库尔副教授（A.P.Makur）没兑现对他许下的允诺，包括提供工作房间、研究工作训练和跟本地医院合作的机会。     起诉人的不满，很快就传到部门主任甘振兴教授的耳里，后者邀起诉人会谈，了解真相。     2009年6月15日，双方进行了约一小时的会谈，但不欢而散。     起诉书说，甘教授在那次的会谈中，指起诉人无中生有，问题之所以会发生，完全是起诉人的幻觉所致。甘教授认为起诉人应该去看精神病科医生。     无理解雇控诉不成立     起诉人强调，自己曾多次代表新加坡南洋理工大学出席国际学术交流会议，工作积极，精神状态不容质疑。     何博士于是聘请陈国祥律师入禀高庭，要求赔偿名誉损失。     本案进行初期，起诉书有关无理解雇的段落已遭高庭助理主簿官删除，理由是根据聘请合约，既然校方给了起诉人一个月薪俸代替提前通知，校方就没有违约。     起诉人不服，向高庭上诉，结果高庭法官洪素燕在2011年7月18日裁决，维持高庭助理主簿官的原判，不过为了节省讼费，下令案件展延，由初庭继续审讯诽谤问题。     何友达：因此错失永久居民权     答辩人由Allen & Gledhill 律师楼的陈美莲律师代表出庭。她认为，起诉人的指控纯属吹毛求疵，是恼人缠讼。     她指出，有关通知起诉人姐姐的谈话内容，虽然涉及起诉人精神健康问题，但在法律上乃属于《有限特权》范畴，不算诽谤。     何友达博士在审讯中曾表示，他只差一个多月就可申请到新加坡永久居民权，如今因为被新加坡南洋理工大学提早解雇而失之交臂，事业和澳际受到严重影响，至今仍找不到一份工作，损失难以估计。立即咨询

更多出国留学最新动态，敬请关注澳际教育手机端网站，并可拨打咨询热线：400-601-0022